Twitter: Waarom Elon Musk zo graag de controle wilde overnemen

Twitter: Waarom Elon Musk zo graag de controle wilde overnemen

Door Zoe Kleinman
Technologie-editor

Gepubliceerd6 minuten geledenDelencloseDeel paginaKopieer linkOver delenBron afbeelding, ReutersAfbeelding bijschrift, Elon Musk zegt dat hij wil dat Twitter zijn “buitengewone potentieel” waarmaakt

In het begin voelt het verhaal van Twitter en Elon Musk een beetje als een verhaal over onbeantwoorde liefde.

Ons onwaarschijnlijke koppel begint met een machtsevenwicht.

Elon Musk houdt van Twitter. Hij heeft een enorm publiek van 87 miljoen volgers. Hij twittert veelvuldig, soms controversieel, soms catastrofaal. De SEC verbood hem om te tweeten over Tesla-zaken nadat een tweet $ 14 miljard van de aandelenkoers had geveegd, en hij werd aangeklaagd wegens smaad na een tweet over een grotduiker waarin hij hem “pedo-man” noemde (de grotduiker verloor).

Maar hij is nooit ver van zijn toetsenbord afgedwaald.

Twitter daarentegen is veel minder uitbundig over Elon Musk.

Je zou kunnen denken dat als iemand je $ 44 miljard zou aanbieden voor een 16-jarig bedrijf dat niet echt had genoten van de exponentiële groei van zijn rivalen, ze je een plezier zouden doen – en de aandeelhouders van Twitter lijken geneigd te zijn het daarmee eens te zijn.

Hij wil dat Twitter zijn “buitengewone potentieel” waarmaakt, zegt hij – en hij is niet eens zo geïnteresseerd om er geld mee te verdienen. Hij heeft daar al genoeg van, en multimiljardairs kunnen het zich veroorloven andere prioriteiten te stellen.

Twitter reageerde door direct in de verdediging te gaan en een ‘gifpil’-strategie in te zetten die verhinderde dat iemand meer dan 15% van zijn aandelen bezat terwijl Musk omcirkelde, hoewel er nu een deal is overeengekomen.

Waarom?

Misschien was het bestuur van streek door de verklaring van Musk dat hij meer “vrijheid van meningsuiting” en minder gematigdheid wilde zien. Veel republikeinen, die al lang van mening waren dat het gematigdheidsbeleid van Twitter de vrijheid van meningsuiting van linkse standpunten bevordert, verheugden zich.

Maar regelgevers over de hele wereld staan ​​in de rij om sociale netwerken aan te pakken en hen te dwingen meer verantwoordelijkheid te nemen voor de inhoud die ze dragen, door hoge boetes op te leggen voor het niet-naleven van materiaal dat aanzet tot geweld, of beledigend is, of classificeert als haatdragende taal, onder andere. Je hoort de alarmbellen gaan rinkelen.

Afbeeldingsbron, ReutersImage-bijschrift, Kan Musk Twitter gebruiken om betalingen in vluchtige, onbeschermde valuta zoals Bitcoin te stimuleren?

Laten we de financiën niet vergeten. Het belangrijkste bedrijfsmodel van Twitter is gebaseerd op advertenties – en Musk wil daar verandering in brengen. Hij is meer geïnteresseerd in abonnementen, beweert hij, die moeilijk te verkopen zijn in een omgeving waar alle belangrijke sociale netwerken gratis te gebruiken zijn. Twitter-gebruikers kunnen besluiten dat ze er de voorkeur aan geven dat hun gegevens niet worden gebruikt om er geld mee te verdienen en ze zijn bereid daarvoor te betalen – maar het is een gok.

Hij houdt ook van crypto-valuta’s. Zou hij het platform kunnen gebruiken om betalingen in volatiele, onbeschermde valuta zoals Bitcoin te stimuleren?

En dan is er Musk zelf. Hij is de rijkste man ter wereld, een serie-ondernemer wiens successen onder meer PayPal en Tesla zijn. Hij is charismatisch en ongefilterd – wat hem inderdaad een zeer losse canon kan maken. Hij houdt ervan om grenzen te testen en regels te overtreden.

Er is een reden waarom hij weigerde lid te worden van het bestuur van Twitter nadat hij in januari een belang van 9,2% had gekocht – hij wilde niet gebonden zijn aan de verantwoordelijkheid.

En hij heeft een leger trouwe fans die hem aanbidden – ik heb eens getweet over het feit dat, vanwege de manier waarop zijn financiën zijn gestructureerd (zijn rijkdom grotendeels gebaseerd is op aandelen in plaats van contante inkomsten, en hij geen eigendom heeft) – hij betaalt geen inkomstenbelasting.

Hoe durf ik te suggereren dat hij dat zou kunnen, hij is briljant en we zouden hem gewoon dankbaar moeten zijn, kwamen de antwoorden.

Hij heeft Twitter niet bepaald het hof gemaakt met bloemen en chocolaatjes, dit was een agressief bod van een agressieve zakenman – geen onderhandeling, geen compromis.

Het is een onderhandse verkoop van een particulier bedrijf, en het is geen fusie tussen twee giganten, dus het is onwaarschijnlijk dat er veel obstakels in de weg staan.

Musk’s Twitter zou een heel ander landschap zijn voor de 300 miljoen mensen die het blijven gebruiken, als ze dat inderdaad doen. Meer pittig misschien, en minder liberaal. Hij zou Donald Trump kunnen herstellen, die momenteel een permanent verbod heeft – en aangezien Trumps eigen poging tot een sociaal netwerk, Truth Social, lijkt te mislukken, zou hij waarschijnlijk heel blij zijn om terug te keren.

Het is moeilijk om de collectieve mening van Twitter-gebruikers samen te vatten. In mijn onwetenschappelijke observatie lijkt er voor elke tweet die Musk verwelkomt, een andere te dreigen om te vertrekken. Maar toen – sinds wanneer waren Twitter-gebruikers het ooit ergens over eens?