Gevangenisbankier ‘geschokt’ en ’teleurgesteld’ over beslissing in beroep

Gevangenisbankier ‘geschokt’ en ’teleurgesteld’ over beslissing in beroep

Door Andy Verity
BBC Economics-correspondent

Gepubliceerd14 minuten geledenDelencloseDeel paginaKopieer linkOver delenImage caption, Tom Hayes and family

Tom Hayes, de eerste handelaar die tot gevangenisstraf is veroordeeld wegens het vervalsen van de rentetarieven, heeft gezegd geschokt en teleurgesteld te zijn nadat hem de kans werd ontzegd om zijn zaak voor de rechtbank te brengen.

De Criminal Cases Review Commission (CCRC) heeft een voorlopige beslissing genomen om zijn zaak niet terug te verwijzen naar het Hof van Beroep.

De heer Hayes beschreef de beslissing als “pervers”.

De CCRC zei dat het een “gedetailleerd en grondig” onderzoek van het bewijsmateriaal had gedaan.

“Ik kan deze beslissing niet geloven”, zei Hayes tegen de BBC.

“Na vijf jaar en al het bewijs dat we ze hebben gegeven dat niet in het proces was, hebben ze zojuist verwezen naar valse bekentenissen die ik heb afgelegd om uitlevering aan de Verenigde Staten te voorkomen, toen we dat in 2015 wisten.”

De heer Hayes zei dat de beslissing van de CCRC, het orgaan dat is opgericht om gerechtelijke dwalingen te herzien, “pervers” was.

“Als de interviews de enige bepalende factor zouden zijn, zou je je verstandig kunnen afvragen waarom de CCRC zo lang aan het onderzoek heeft besteed.”

‘Ze wilden een bankier opsluiten – ik was die bankier’ Wie is Tom Hayes?

In 2015 werd Tom Hayes door de heer Justice Jeremy Cooke bij Southwark Crown Court veroordeeld tot 14 jaar gevangenisstraf, in hoger beroep teruggebracht tot 11,5 jaar, nadat een jury hem schuldig had bevonden aan samenzwering om op te lichten omdat hij Libor, de standaardrentevoet, had willen ‘manipuleren’. .

Libor is voor rentetarieven wat de FTSE 100-index is voor aandelen. Het volgt de werkelijke kosten van lenen zoals gemeten door de rente die banken elkaar in rekening brengen om geld te lenen.

Elke ochtend om 11 uur moeten Libor-‘indieners’ bij 16 banken een vraag beantwoorden – tegen welke rentevoet kun je vandaag geld lenen? Ze dienen hun antwoorden in (bijvoorbeeld 3,15%, 3,17%) en er wordt een gemiddelde genomen dat Libor wordt.

De aanvraag van de heer Hayes bij de CCRC besloeg bijna 3.000 pagina’s met bewijsmateriaal ter ondersteuning van zeven redenen om in beroep te gaan tegen de zaak, inclusief bewijsmateriaal dat niet in het proces was opgenomen.

De gronden omvatten bewijsmateriaal onthuld door de BBC, dat tijdens zijn proces voor de jury werd verborgen, dat centrale banken, waaronder de Bank of England, bij Libor-oplichting betrokken had.

De Bank of England heeft gezegd dat Libor destijds niet gereguleerd was.

De CCRC-beslissing richt zich op bekentenissen van oneerlijkheid door Tom Hayes, die volgens hem vals waren, gedaan om uitlevering aan de Verenigde Staten te voorkomen.

Voordat hij besloot zijn proces aan te vechten, verzocht de heer Hayes, wanhopig om uitlevering te voorkomen nadat de Amerikaanse procureur-generaal hem publiekelijk had veroordeeld, om deelname aan een getuigenbeschermingsprogramma onder de Serious and Organised Crime and Police Act 2005.

Om aan het programma deel te nemen, moest hij toegeven dat hij oneerlijk had gehandeld in interviews met het Serious Fraud Office. Er werd verwacht dat hij schuldig zou pleiten, tegen andere verdachten zou getuigen en strafvermindering zou krijgen. Later stopte hij echter met het programma om niet schuldig te pleiten en zijn proces aan te vechten.

De heer Hayes zei: “Als de taak van de jury was om de validiteit van die bekentenissen of anderszins te beoordelen, was het een taak die moest worden uitgevoerd in de context van het andere bewijsmateriaal dat tijdens het proces werd gepresenteerd. Dat bewijs bevatte niet veel nieuw bewijsmateriaal dat we’ hebben ontdekt en een materieel verzuim om bewijsmateriaal met betrekking tot de Bank of England openbaar te maken, wordt als ‘immaterieel’ beschouwd.

Een woordvoerder van de CCRC bevestigde dat het tot een voorlopige beslissing was gekomen om zijn zaak niet voor te leggen aan het Hof van Beroep na een “gedetailleerde en grondige” beoordeling.

“Vertegenwoordigers van de heer Hayes hebben de CCRC in de loop van de beoordeling voorzien van uitgebreide inzendingen en materiaal”, zei de woordvoerder in een schriftelijke verklaring.

“Naast het omvangrijke materiaal dat is geleverd door de vertegenwoordigers van de heer Hayes, heeft de CCRC haar bevoegdheden op grond van sectie 17 van de Criminal Appeal Act 1995 gebruikt om toegang te krijgen tot uitgebreide materialen die in het bezit zijn van de Crown Court, het Court of Appeal en het Serious Fraud Office. De CCRC heeft ook twee deskundigen opgedragen om specialistisch bewijsmateriaal en advies over de zaak te verstrekken.”

.