Ruzie over verkoop verzekeraar LV= escaleert

Ruzie over verkoop verzekeraar LV= escaleert

Door Tom Espiner
Zakelijke verslaggever, BBC News

Gepubliceerd8 minuten geledenDelencloseDeel paginaKopieer linkOver delenImage source, Alamy

De ruzie over de verkoop van verzekeringsmaatschappij LV= is geëscaleerd, waarbij het bedrijf een rivaal beschuldigt van “grove misleiding” van zijn leden.

LV= zei dat aanbidder Royal London een “handgranaat” had gegooid om te proberen de geplande verkoop van £ 530 miljoen aan de Amerikaanse private equity-onderneming Bain Capital te verstoren, waardoor LV= zijn wederzijdse status zou verliezen.

Royal London zegt dat het LV= als wederzijds kan houden.

Maar LV= zegt dat Royal London het bedrijf wil ontmantelen.

Op dit moment is LV= een mutualiteit, wat betekent dat het eigendom is van zijn 1,2 miljoen leden-klanten.

De voorgestelde verkoop van LV= aan Bain Capital was controversieel en kreeg kritiek van politici van verschillende partijen. Sommige LV=-leden zijn ook ontevreden over de hoogte van de mogelijke uitbetalingen als de deal doorgaat.

De leden wordt gevraagd om op 10 december over de deal te stemmen.

Baas van verzekeraar LV= verdedigt verkoop te midden van verzet

LV= chief executive Mark Hartigan vertelde de BBC dat het bedrijf moest demutualiseren om te overleven om te overleven.

De deal van Royal London was vergelijkbaar met het aanbod van Bain, zei hij, maar de laatste bood een beter inkomen en meer zekerheid voor leden en personeel.

De heer Hartigan zei dat Royal London negen maanden had gehad om een ​​beter bod te doen op LV=, maar dat niet had gedaan.

In plaats daarvan had Royal London dinsdag een “handgranaat” gegooid in een interview met het BBC-programma Today, zei hij.

De baas van Royal London, Barry O’Dwyer, vertelde Today dat de voorgestelde Bain-deal “bijna universele ontzetting” had ontvangen en dat “er een aanzienlijk risico bestaat nu leden dat voorstel niet zullen steunen”.

“We denken dat honderdduizenden mensen hun spaargeld bij LV= hebben geïnvesteerd, deels omdat het een onderlinge overeenkomst was, en daarom vinden we dat ze al het mogelijke moeten doen om die status te behouden.

“Als er een optie voor hen is om de krachten te bundelen met een andere mutualiteit om dat erfgoed te behouden en ervoor te zorgen dat die klanten blijven krijgen wat ze hebben gekocht, dan moeten ze dat volledig onderzoeken”, zei hij.

“Het is echt moeilijk voor LV=-leden en waarnemers om te geloven dat een Amerikaanse private equity-onderneming de voordelen voor de leden en banen in het VK meer zal beschermen dan een Britse mutualiteit,” zei hij. “Ik geloof gewoon niet dat dat geloofwaardig is.”

Hij voegde eraan toe: “Mijn boodschap aan LV= is: laten we praten. Er moet een betere manier zijn.”

‘Oneerlijk en misleidend’

LV= trok een aantal biedingen aan toen het voor het eerst een verkoop van het bedrijf voorstelde, onder meer van Royal London.

Dinsdag zei LV= in een verklaring aan de leden dat het vorige week een bijgewerkt e-mailaanbod van Royal London had ontvangen dat “de ontmanteling van LV=” voorstelde met “aanzienlijke personeelsreducties”.

“Het voorstel van Royal London beschrijven als ‘een wederzijds alternatief bieden, gunstiger voor LV=-leden’, is schromelijk misleidend’, zei LV=.

Alan Cook, voorzitter van LV=, zei: “Het is duidelijk dat de raad van bestuur van LV= op geen enkel moment een van de voorstellen van Royal London bevatte een aanbod voor lidmaatschapsrechten of voortzetting van de wederkerigheid voor LV=-leden, in tegenstelling tot speculaties in de media.

“Gezien deze context is het bestuur van LV= van mening dat het oneerlijk en misleidend is om elk voorstel van Royal London te karakteriseren als het behoud van wederkerigheid of het aanbieden van een echt wederzijds alternatief.”

De heer Hartigan van LV= reageerde ook op berichten dat de bazen van LV= in hun eigen belang handelden door de onderlinge aan Bain te verkopen, en dat hij in de rij stond voor een baan bij Bain nadat de deal was doorgegaan.

Hij vertelde de BBC dat “de enige baan die ik voor me heb” is om de beste deal te krijgen voor LV=-leden en -personeel, eraan toevoegend dat hij bereid zou zijn zijn rol te verliezen als het LV=-bestuur dacht dat dat in het beste belang zou zijn. van het bedrijf.

“Ik heb geen contract bij de hand” van Bain, voegde hij eraan toe. “Ik weet niet wat de toekomst voor mij in petto heeft.”

Hij zei dat de voorgestelde Bain-deal in een juridisch proces door toezichthouders en een rechter is onderzocht.

Het idee dat “dit op de een of andere manier een complot is omdat ik rijk wil worden” is “belachelijk”, voegde hij eraan toe.

Royal London zei in een verklaring: “Royal London heeft lang gezocht naar een manier om de twee grootste onderlinge verzekeringsmaatschappijen van het VK te combineren, om de beste langetermijnwaarde voor onze respectieve leden te bieden.

“We willen LV= niet opbreken en zouden het op prijs stellen als het bestuur van LV= in gesprek zou gaan.

“In onze recente e-mail aan LV= werd erkend dat ze een contract hebben getekend met Bain Capital waarvan we denken dat het hen zou beletten bilaterale besprekingen te voeren met Royal London en daarom hebben we een drierichtingsgesprek voorgesteld tussen Royal London, LV en Bain Capital.

“Royal London kan bevestigen dat wederzijds blijven een optie is als LV hier een prioriteit van maakt en met ons in gesprek gaat.”

.