Hooggerechtshof blokkeert massale iPhone-claim tegen Google

Hooggerechtshof blokkeert massale iPhone-claim tegen GoogleGepubliceerd5 minuten geledenDelen sluitenDeel paginaKopieer linkOver delenBron afbeelding, Getty ImagesAfbeelding bijschrift, Het Hooggerechtshof heeft het definitieve oordeel geveld over de vraag of de zaak tegen Google kan doorgaan

Het Britse Hooggerechtshof heeft een claim afgewezen die miljarden ponden aan schadevergoeding van Google eiste vanwege het vermeende illegale traceren van miljoenen iPhones.

De rechter zei dat de eiser niet had aangetoond dat er schade was toegebracht aan personen door de gegevensverzameling.

Maar hij sluit niet uit dat er in de toekomst massale rechtszaken komen als er schade kan worden berekend.

De zaak zal gevolgen hebben voor soortgelijke massale rechtszaken.

In zijn oordeel zei Lord Leggatt dat een belangrijk punt was dat de “de claim is opgesteld om te proberen het als een representatieve actie in te dienen” voor veel mensen.

“De eiser vordert schadevergoeding… voor elk individueel lid van de vertegenwoordigde klasse zonder te proberen aan te tonen dat Google onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van persoonlijke gegevens met betrekking tot die persoon of dat de persoon materiële schade of leed heeft geleden als gevolg van een inbreuk”, stond er.

“Zonder bewijs van deze zaken kan een schadeclaim niet slagen.”

Maar hij voegde eraan toe dat de zaak een “reële kans van slagen” had als de eiser als individu zou worden vervolgd, in plaats van als een massale actie.

‘Diep teleurgesteld’

De Google-zaak – aangespannen door Richard Lloyd, de voormalige directeur van consumentenrechtengroep Which? – beweerde dat Google-cookies tussen 2011 en 2012 gegevens verzamelden over gezondheid, ras, etniciteit, seksualiteit en financiën via de Safari-webbrowser van Apple, zelfs wanneer gebruikers hadden gekozen voor een “niet volgen”-privacyinstelling.

Hij eiste compensatie voor 4,4 miljoen getroffen gebruikers. Terwijl elke individuele iPhone-bezitter een kleine uitbetaling zou hebben gekregen, had de boete voor Google in de miljarden kunnen lopen.

Lloyd zei: “We zijn bitter teleurgesteld dat het Hooggerechtshof niet genoeg heeft gedaan om het publiek te beschermen tegen Google en andere grote technologiebedrijven die de wet overtreden.

“Hoewel de rechtbank ooit erkende dat onze actie de enige praktische manier is waarop miljoenen Britten toegang kunnen krijgen tot een eerlijk verhaal, hebben ze de deur voor deze zaak dichtgeslagen door te beslissen dat alle betrokkenen individueel naar de rechtbank moeten stappen”.

Hij riep de overheid op om in te grijpen om het voor groepen consumenten makkelijker te maken om actie te ondernemen bij datalekken.

Jim Killock, uitvoerend directeur van de Open Rights Group, was het daarmee eens. “Er moet een manier zijn waarop mensen verhaal kunnen halen tegen massale datalekken”, zei hij.

Momenteel zouden de juridische kosten betekenen dat het “volstrekt onredelijk” zou zijn voor individuen om de technische giganten aan te pakken, voegde hij eraan toe.

Massa-actie precedent

De langlopende zaak begon in 2017 en was door het Hooggerechtshof en het Hof van Beroep geweest voordat het werd geëscaleerd naar het Britse Hooggerechtshof.

Als het was gelukt, had het de sluizen kunnen openen voor veel meer massale acties tegen technologiebedrijven voor datalekken.

Voor dergelijke acties hebben ze momenteel mensen nodig om zich aan te melden, wat een langdurig proces kan zijn.

De Lloyd v Google-zaak probeerde een precedent te scheppen voor opt-out-zaken, wat inhoudt dat één vertegenwoordiger namens miljoenen kan optreden.

BA schikt claim door duizenden getroffen door datalek Facebook wordt geconfronteerd met massale juridische stappen wegens datalek

TikTok wordt geconfronteerd met een soortgelijke zaak, aangespannen door voormalig kindercommissaris Anne Longfield, die beweert dat de app voor het delen van video’s gegevens van kinderen heeft gebruikt zonder geïnformeerde toestemming. En Facebook is verwikkeld in een rechtszaak waarin wordt beweerd dat de gegevens van gebruikers onjuist zijn behandeld.

Emily Cox, hoofd mediageschillen bij advocatenkantoor Stewarts, zei tegen de BBC: “Deze beslissing zorgt ervoor dat de sluizen stevig gesloten blijven voor classificaties van gegevensprivacy in Engeland en Wales, tot grote opluchting van de grote technologie, maar het laat ook consumenten zonder een haalbare weg naar compensatie voor inbreuken op hun privacyrechten.”

Nick McAleenan, een partner bij JMW Solicitors, zei dat toekomstige zaken een evenwicht moeten vinden tussen “de wettelijke rechten en belangen van de gewone consument en die van de grote organisaties die al onze persoonlijke gegevens verwerken”.

.