Facebook vertelt politie LA om te stoppen met het bespioneren van gebruikers met nepaccounts

Facebook vertelt politie LA om te stoppen met het bespioneren van gebruikers met nepaccounts

Door Mary-Ann Russon
Zakelijke verslaggever, BBC News

Gepubliceerd1 uur geledenDelencloseDeel paginaKopieer linkOver delenBron afbeelding, Los Angeles Times / Getty Images

Facebook heeft de politie van Los Angeles (LAPD) aangeschreven en geëist dat het stopt met het opzetten van nepprofielen om gebruikers te bewaken.

Dit komt nadat de Guardian onthulde dat de Amerikaanse politie samenwerkte met een technologiebedrijf, dat gebruikersgegevens analyseerde om misdaden op te lossen.

Facebook verbiedt uitdrukkelijk het aanmaken en gebruiken van nepaccounts.

De bedoeling was om “een veilige omgeving te creëren waarin mensen kunnen vertrouwen en elkaar verantwoordelijk kunnen houden”.

“Niet alleen gebruiken LAPD-instructiedocumenten Facebook als een expliciet voorbeeld bij het adviseren van agenten om nep-accounts voor sociale media op te zetten, maar documenten geven ook aan dat het LAPD-beleid agenten gewoon toestaat om nepaccounts aan te maken voor ‘online onderzoeksactiviteiten'”, schreef Facebook’s vice-president en plaatsvervangend algemeen adviseur voor burgerrechten Roy Austin in een brief waarin het beleid van Facebook wordt uiteengezet.

“Hoewel de legitimiteit van dergelijk beleid aan de LAPD kan liggen, moeten agenten zich houden aan het beleid van Facebook bij het maken van accounts op onze diensten. De politie moet alle activiteiten op Facebook staken die het gebruik van nepaccounts, het imiteren van anderen en het verzamelen van van gegevens voor bewakingsdoeleinden.”

Documenten die zijn verkregen via openbare registerverzoeken van de non-profitorganisatie Brennan Center of Justice, toonden aan dat de LAPD in 2019 de sociale-mediabewakingssoftware van Voyager Labs had gebruikt om gegevens te verzamelen van de sociale-medianetwerken van verdachten, inclusief de accounts van hun vrienden.

Voyager Labs beweert dat zijn software in staat is om grote hoeveelheden gegevens te analyseren om misdaden op te lossen, waaronder het helpen om de motieven en overtuigingen van gebruikers te onderscheiden.

De LAPD zei in e-mails dat de software bijzonder nuttig was geweest bij het onderzoeken van de activiteiten van straatbendes online en cruciaal was bij het helpen van de afdeling overvallen en moordzaken bij het verzamelen van bewijsmateriaal.

Pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet?

Facebook stelt dat het bespioneren van gebruikers en het zich voordoen als legitieme gebruikers indruisen tegen het doel, namelijk om mensen in staat te stellen “in contact te komen en te delen met echte mensen die hun authentieke identiteit gebruiken”.

Afbeeldingsbron, NurPhotoImage bijschrift, In oktober kondigde Facebook aan dat het moederbedrijf nu Meta zou heten als knipoog naar de ambities van Mark Zuckerberg om een ​​”metaverse” te creëren.

Robert Potter, een Australische veiligheidsexpert die gespecialiseerd is in wettig toezicht, denkt echter dat valse namen gerechtvaardigd kunnen zijn in situaties waarin mensenrechtenactivisten of journalisten hun privacy online willen beschermen, of voor gebruikers in landen waar internetcensuur heerst.

En hij is verbaasd over de sterke houding van het sociale netwerk tegen de LAPD, terwijl het in het verleden traag is geweest om actie te ondernemen tegen zaken als misleidende politieke advertenties, online oplichting en de negatieve effecten van sociale media op tieners.

“Het is echt interessant om te zien dat Facebook het knooppunt is geworden voor zoveel problematische communicatie, van kinderhandel en terrorismecommunicatie tot Covid-desinformatie”, vertelde hij aan de BBC.

“Toch lijken ze er meer om te geven dat de LAPD hun platform misbruikt dan soms om China of Rusland.”

Ondanks zijn beweringen over authenticiteit en aansprakelijkheid, verbood het sociale netwerk in augustus de accounts van Amerikaanse academici die politieke advertenties op zijn platform onderzochten.

Facebook zei dat de browseruitbreidingstool van de onderzoekers de beveiliging ondermijnde, terwijl de academici beweerden dat hun werk van vitaal belang was voor het handhaven van de democratie en het transparant houden van de praktijken van het sociale netwerk.

“Als je niet over de hele linie hard optreedt tegen kwaadwillende actoren die je platform gebruiken, heb je geen sterke gronden om het legitieme gebruik van het platform aan te pakken”, zegt de heer Potter, die het cyberbeveiligingscentrum van de Washington Post heeft gebouwd. en heeft de Australische regering geadviseerd over cyberbeveiliging.

“Je bent niet bijzonder als je een socialmediaplatform beheert. Als er geen regel is die zegt dat je geen undercoveragent in een kerk mag hebben, waarom zou een socialmediaplatform dan anders zijn?”

.