Bedrijfsfraude: de donkere kant van het bedrijfsleven

Bedrijfsfraude: de donkere kant van het bedrijfsleven

Door Lesley Curwen
Presentator, BBC Radio 4

48 minuten geleden gepubliceerdDelencloseDeel paginaKopieer linkOver delenafbeeldingsbronGetty ImagesafbeeldingsonderschriftWashington DC, 2002: Sherron Watkins vertelt aan senatoren hoe ze het boekhoudschandaal bij Enron ontdekte

Ik zat gehurkt op de marmeren vloer van een commissiekamer van de Amerikaanse Senaat, gebogen over een opnamemachine, terwijl getuigen zwoeren de waarheid te vertellen over de adembenemende ineenstorting van Enron, het zevende grootste bedrijf in de VS.

Slechts een paar maanden eerder, in 2001, was deze onbezonnen Texaanse energiereus ontmaskerd voor het verbergen van enorme verliezen, en werd hij failliet verklaard.

Je had een speld kunnen horen vallen toen voormalig Enron-directeur en klokkenluider Sherron Watkins aan de senatoren vertelde hoe ze het boekhoudschandaal aan het licht had gebracht.

Later vertelde ze me dat op de fluit blazen hetzelfde was als tegen de kapitein van de Titanic zeggen “we hebben een ijsberg geraakt, alarm slaan, een plan bedenken”, maar het antwoord was: “ijsbergen doen er niet toe, we zijn onzinkbaar”. Vervolgens bracht ik verslag uit over de fraudeprocessen en veroordelingen in 2006 van Enrons voorzitter Ken Lay en CEO Jeffrey Skilling.

image sourceGetty Imagesimage captionIn slechts 15 jaar groeide Enron uit tot het zevende grootste Amerikaanse bedrijf, met 21.000 mensen in dienst in meer dan 40 landenLISTEN: A Bad Business – Lesley Curwen kijkt naar bedrijfsfraude

Dit verhaal moest een game-changer zijn. Amerikaanse senatoren, regelgevers en bedrijfsleiders vertelden me dat het een keerpunt was voor het wereldwijde bedrijfsleven, dat regels zouden worden herschreven en dat de bedrijfscultuur voor altijd zou veranderen.

Twintig jaar na het overlijden van Enron vraag ik me af wat er eigenlijk is veranderd.

Een van de belangrijkste controles op de manier waarop bedrijven werken, is de externe controle door accountants die de boeken inspecteren. In het geval van Enron was dat de firma Arthur Andersen.

Sherron Watkins zegt vandaag dat “Enron in staat was om Andersen rond te duwen”. Andersen had lucratief, niet-audit advieswerk van Enron gewonnen en zou de relatie niet in gevaar willen brengen door de rode vlag op te heffen.

Andersen stortte in 2002 in, zijn reputatie vernietigd door het Enron-verhaal. De VS keurden snel de Sarbanes Oxley Act goed, wat inhield dat auditors van beursgenoteerde bedrijven de meeste adviesdiensten aan auditklanten mogen verlenen. Het dwong ook CEO’s en CFO’s om persoonlijk in te staan ​​voor de juistheid van de rekeningen.

image sourceGetty Imagesimage captionAccountantskantoor Arthur Andersen zag zijn reputatie vernietigd worden door het Enron-schandaal

In het VK was er weinig of geen hervorming in reactie op Enron.

En volgens Labour-peer Prem Sikka, emeritus hoogleraar accountancy aan de Essex University, blijft die fundamentele belangenverstrengeling bestaan. Hij stelt dat auditors niet onafhankelijk zijn: “Bedrijven selecteren hun auditors. Het lijkt een beetje op een schoonheidswedstrijd.”

Hij zegt dat het bedrijf dat accountants levert, vaak over andere zaken adviseert en voor vergoedingen afhankelijk wordt van de klant, waardoor een “zeer, zeer nauwe relatie met bestuurders” ontstaat.

Sinds 2001 hebben we een reeks spraakmakende boekhoudschandalen gezien waarbij de rol van accountants onder de loep is genomen. Ze omvatten BHS, Patisserie Valerie en Carillion in het VK.

En Duitsland werd vorig jaar opgeschrikt door een boekhoudschandaal bij het elektronische betalingsbedrijf Wirecard, een politiek onderlegde beursster.

In juni 2020 gaf het toe dat 1,9 miljard euro aan contanten in zijn boeken “waarschijnlijk niet bestond”. De CEO Markus Braun werd gearresteerd op verdenking van boekhoudfraude en marktmanipulatie. Hij ontkent de beschuldigingen en zegt dat het bedrijf het slachtoffer is van fraude. Hij zit vast in afwachting van zijn proces.

image sourceGetty Imagesimage captionAfgelopen juni gaf het Duitse elektronische betalingsbedrijf Wirecard toe dat 1,9 miljard euro aan contanten in zijn boeken “waarschijnlijk niet bestond”

Het schandaal werd voor het eerst ontdekt door Financial Times-verslaggever Dan McCrum, gewaarschuwd door een hedgefondsmanager die vroeg of hij “geïnteresseerd zou zijn in enkele Duitse gangsters”.

Dan McCrum vertelde me dat zijn onderzoek aantoonde dat “het grootste deel van de winst van Wirecard en ongeveer de helft van hun omzet gewoon verzonnen was”.

Met hulp van klokkenluiders heeft het zes jaar geduurd voordat het verhaal serieus werd genomen. Dan zegt dat zijn team onderworpen was aan uitgebreid toezicht. De Duitse autoriteiten beschuldigden hen aanvankelijk zelfs van het manipuleren van de aandelenkoers van Wirecard.

De accountants van Wirecard waren het accountantskantoor EY, een van de ‘Big Four’ grootste wereldwijde kantoren. EY vertelde ons dat de fraude werd veroorzaakt door “een zeer complex crimineel netwerk dat is ontworpen om iedereen te misleiden, inclusief auditors”.

afbeeldingsbronFinancial Timesafbeelding bijschriftFinancial Times-verslaggever Dan McCrum: Het duurde zes jaar voordat zijn onderzoek naar Wirecard serieus werd genomen

Ik heb in mijn tijd een aantal grote fraudeprocessen doorstaan ​​en ik vraag me altijd af wat voor soort persoon bereid is om aan de boeken te sleutelen. Volgens fraudebestrijdingsexpert Mark Button, hoogleraar criminologie aan de Universiteit van Portsmouth, toont een onderzoek aan dat fraudeurs waarschijnlijk extraverte mensen zijn met het vermogen om te liegen, in staat om “fraude te rationaliseren als een normaal soort taak, gewoon geld verschuiven”.

Dan McCrum zegt in zijn ervaring met het melden van talloze fraudes, dat dergelijke bedrijven worden gerund “door psychopaten” met het vermogen om “mensen in de ogen te kijken en te liegen en weer te liegen”.

Als deze karakters de grenzen kunnen verleggen met onze boekhoudregels, hoe gaan de autoriteiten daar dan mee om? Volgens drie onafhankelijke beoordelingen had in het VK een radicale hervorming van de externe accountantscontrole veel te lang op zich laten wachten.

Vorig jaar zei de Financial Reporting Council dat meer dan een derde van de audits onder de verwachte normen viel en dat er niet genoeg scepsis was onder auditors of dat de bedrijfsleiders niet werden uitgedaagd.

In april 2021 publiceerde de Britse regering een witboek dat bestuurders van grote bedrijven verantwoordelijk zou houden voor de juistheid van jaarrekeningen.

Er zal een nieuwe onafhankelijke regelgevende instantie voor auditing worden opgericht en de Big Four-kantoren kunnen worden gedwongen om auditwerkzaamheden te delen met kleinere rivalen. Er zal een “scheiding” zijn van de advies- en auditafdelingen in deze firma’s, hoewel dit stopt bij een breuk.

Volgens Prem Sikka pakken de maatregelen niet de “corrosieve cultuur” aan bij accountantskantoren, die erop gericht zijn klanten tevreden te houden. Hij stelt dat bedrijven “niet echt fraude hoeven te plegen”, omdat bestuurders zoveel vrijheid hebben om mazen in de boekhouding te gebruiken.

image sourceGetty Imagesimage captionLord Callanan, minister voor Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen: “De overgrote meerderheid van de bedrijven is eerlijk”

Lord Callanan, minister voor Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen zegt: “De overgrote meerderheid van de bedrijven, de overgrote meerderheid van de audits zijn eerlijk en waarheidsgetrouw. We kunnen niet alle gevallen van fraude vermijden. We kunnen proberen het te ontmoedigen, bestuurders meer verantwoordelijk maken en we kunnen zeker geven auditors de macht om deze gevallen te ontdekken.”

A Bad Business wordt uitgezonden op BBC Radio 4 op dinsdag 3 augustus om 20:00 uur BST. Een langere versie wordt uitgezonden op BBC World Service om 12:06BST op zaterdag 21 augustus.

.