Moeders verliezen strijd tegen limiet van twee kinderbijslag

Moeders verliezen strijd tegen limiet van twee-kinderbijslagGepubliceerd23 minuten geledenDelencloseDeel paginaKopieer linkOver delenafbeelding copyrightGetty Imagesafbeelding bijschrift Gezinnen kunnen alleen aanspraak maken op uitkeringen voor hun eerste twee kinderen

Campagnevoerders hebben hun juridische strijd verloren tegen de door de regering opgelegde limiet van twee kinderen op uitkeringen.

Ze hadden betoogd dat het beleid in strijd was met de mensenrechten van ouders en kinderen. Het Hooggerechtshof wees hun zaak af.

De regel, die in april 2017 van kracht werd, beperkt de kinderkorting en de universele korting tot de eerste twee kinderen in een gezin, op enkele uitzonderingen na.

Het was een van de meest besproken bezuinigingsmaatregelen van George Osborne.

Het beleid heeft gevolgen voor gezinnen van ongeveer een miljoen kinderen. Campagnevoerders beschreven de beslissing als “enorm teleurstellend”.

Moeders geval

De zaak werd aanhangig gemaakt door twee alleenstaande moeders en hun kinderen, ondersteund door de Child Poverty Action Group. De rechtbank oordeelde dat ze niet geïdentificeerd mochten worden.

Een van hen had gezondheidsproblemen en had slecht betaald werk. De andere werd zwanger tijdens het slikken van de pil. Beiden hadden kinderen geboren na april 2017 en werden dus financieel getroffen door de polis.

Ze zeiden dat het tweekinderenbeleid onverenigbaar was met de mensenrechtenwetgeving. Hun argument werd verworpen in de lagere rechtbanken.

Zeven rechters bij het Hooggerechtshof – de hoogste rechtbank in het VK – hebben hun beroep tegen de eerdere uitspraken unaniem afgewezen.

Tweekinderbijslagplafond wettig, rechterlijke uitspraken Regels uitkeringen worden versoepeld voor terminaal zieken

Campagnevoerders voerden aan dat de regels onwettig discrimineerden tegen verschillende groepen, waaronder kinderen, grote gezinnen, vrouwen en mensen met een religieus of moreel bezwaar tegen het gebruik van anticonceptie.

Advocaten die twee families vertegenwoordigden die de juridische uitdaging aanbrachten, voerden aan dat de limiet “diepe en onontkoombare kinderarmoede” zou veroorzaken en “kinderen niet zou erkennen als personen die op zichzelf sociale bescherming verdienen”.

De regering had echter altijd betoogd dat het beleid erop gericht was ervoor te zorgen dat de sociale uitgaven duurzaam en eerlijk waren voor de belastingbetaler, terwijl de meest kwetsbaren werden beschermd.

De president van het Hooggerechtshof, Lord Reed, zei dat het beleid een legitiem doel nastreefde om het economische welzijn van het land te beschermen.

Hij voegde eraan toe dat hoewel het beleid een onevenredige impact had op vrouwen, het Parlement had besloten dat dit niet opweegde tegen het belang van het doel – iets waarvoor de rechters geen basis hadden om een ​​ander standpunt in te nemen.

Hij zei dat de rechters het argument verwierpen dat de limiet van twee kinderen bedoeld was om vrouwen met kinderbijslag te ontmoedigen om meer dan twee kinderen te krijgen en daarmee hun recht op respect voor hun privé- en gezinsleven schond.

Carla Clarke, hoofd strategische procesvoering bij Child Poverty Action Group, die de moeders en kinderen vertegenwoordigde, zei: “Dit is een enorm teleurstellend oordeel dat geen betekenisvolle erkenning geeft aan de realiteit van het beleid ter plaatse en de wanhopig oneerlijke impact ervan op kinderen.”

Ze zei dat ze overwogen om de zaak voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te brengen.

.