Kamerleden roepen op tot volledige reset van muziekstreaming om artiesten eerlijk te betalen

Kamerleden roepen op tot volledige reset van muziekstreaming om artiesten eerlijk te betalen

Door Mark Savage
BBC muziek verslaggever

Gepubliceerd7 uur geledenDelencloseDeel paginaKopieer linkOver delenafbeelding bijschriftEd Sheeran is momenteel de meest gestreamde artiest in het VK, met zijn comeback-single Bad Habits

De muziekindustrie wordt afgewogen tegen artiesten, met zelfs succesvolle popsterren die “zielig rendement” zien van streaming, heeft een commissie van parlementsleden gezegd.

Ze roepen op tot een “complete reset” van de markt, waarbij muzikanten een “redelijk deel” krijgen van de £ 736,5 miljoen die Britse platenlabels verdienen met streaming.

In een rapport zeiden ze dat royalty’s 50/50 moeten worden verdeeld, in plaats van het huidige tarief, waar artiesten ongeveer 16% ontvangen.

De bevindingen kwamen na een onderzoek van zes maanden naar muziekstreaming.

“Hoewel streaming aanzienlijke winsten heeft opgeleverd voor de muziekindustrie, verliest het talent erachter – artiesten, songwriters en componisten – het”, zegt Julian Knight, MP, voorzitter van de Digital, Culture, Media and Sport (DCMS) commissie van het parlement.

“Alleen een volledige reset van streaming die hun rechten op een eerlijk deel van de inkomsten wettelijk verankert, is voldoende.”

De bevindingen zullen worden gezien als een overwinning voor popsterren als Mick Jagger, Paul McCartney, Melanie C, Wolf Alice en Jessie Ware, die onlangs een beroep deden op de premier om de manier waarop muzikanten betaald worden wanneer hun liedjes worden gestreamd, te hervormen.

Muzikant Tom Gray, wiens #BrokenRecord-campagne aanleiding gaf tot het onderzoek, zei dat hij “verheugd” was over de bevindingen.

“Het voelt als een enorme rechtvaardiging”, zei hij. “Ze zijn echt tot dezelfde conclusies gekomen die we al heel lang zeggen.”

De BPI, die de Britse muziekindustrie vertegenwoordigt, was voorzichtiger.

Het zei dat streaming “meer artiesten dan ooit in staat stelt om een ​​”duurzaam inkomen op lange termijn” te verdienen en dat nieuw beleid goed moet worden onderzocht om “onbedoelde gevolgen voor investeringen in nieuw talent” te voorkomen.

Hoe worden artiesten momenteel betaald?

Momenteel wordt aangenomen dat Spotify tussen £ 0,002 en £ 0,0038 per stream betaalt, terwijl Apple Music ongeveer £ 0,0059 betaalt. YouTube betaalt het minst – ongeveer £ 0.00052 (of 0,05 pence) per stream.

Al dat geld gaat naar rechthebbenden, een algemene term die alles omvat, van enorme platenmaatschappijen tot artiesten die hun eigen muziek uitbrengen. Dat geld wordt vervolgens verdeeld onder alle betrokkenen bij het maken van de plaat.

Vaak ontvangt de artiest slechts ongeveer 13% van de inkomsten, terwijl labels en uitgevers de rest houden.

Artiesten die hun eigen muziek uitbrengen, of die werken met onafhankelijke labels en distributiebedrijven, halen doorgaans een hoger aandeel.

Uit een onderzoek van de Ivors Academy en Musicians’ Union bleek dat in 2019 82% van de professionele muzikanten minder dan £ 200 verdiende met streaming, terwijl slechts 7% meer dan £ 1.000 verdiende.

Wat vertelden muzikanten en labels aan het onderzoek? Image caption Nile Rodgers van Chicc: “We weten niet eens wat een stream waard is”

De hoorzittingen waren vol pittige uitwisselingen. Sommige getuigen zeiden dat ze bang waren om zich uit te spreken uit angst voor represailles; en het hoofd van een platenlabel werd beschreven als “levend in cloud koekoeksland” nadat hij beweerde dat artiesten blij waren met het muziekstreamingmodel.

Mercury Prize-genomineerde Nadine Shah haalde de krantenkoppen nadat ze de commissie had verteld dat ze gedwongen was om weer bij haar ouders in te trekken omdat “de inkomsten uit mijn streaming niet significant genoeg zijn om de wolf weg te houden van de deur”.

Popsongwriter Fiona Bevan onthulde dat ze slechts £ 100 had verdiend voor een nummer op het nummer één album van Kylie Minogue, Disco. “Op dit moment rijden hit-songwriters voor Ubers”, zei ze tegen parlementsleden. “Het is heel beschamend.”

Nile Rodgers van Chic zei dat de financiën van streaming in het geheim zijn gehuld en voegde eraan toe: “We weten niet eens wat een stream waard is en er is geen enkele manier om erachter te komen wat een stream waard is, en dat is geen goede relatie. “

‘Op dit moment zijn hit-songwriters de drijvende kracht achter Ubers’Streaming’ bedreigt de toekomst van muziek’Stones en Jones roepen op tot streaminghervormingen

De drie grote labels – Sony, Universal en Warner Music – werden geconfronteerd met enkele van de moeilijkste vragen van het onderzoek en werden door parlementsleden beschuldigd van “gebrek aan duidelijkheid”.

Ze pleitten grotendeels voor het handhaven van de status-quo, zeiden dat elke verstoring investeringen in nieuwe muziek zou kunnen schaden, en verzetten zich tegen het idee dat streaming vergelijkbaar was met radio – waar artiesten een 50/50 royalty-verdeling krijgen.

“Streaming is 24-7 in elk land ter wereld, je kunt luisteren naar de grootste platenwinkel ooit – het is duidelijk een uitverkoop, het is geen radio, het is on-demand”, zegt Joseph, CEO van Universal Music UK.

Vertegenwoordigers van de streamingbedrijven suggereerden dat ze “open-minded” waren over het veranderen van het royaltysysteem, maar merkten op dat 70% van hun inkomen al naar labels, uitgevers en artiesten gaat.

“Het is een bedrijf met kleine marges, dus er zou eigenlijk niet zoveel nodig zijn om de zogenaamde appelkar omver te werpen”, zegt Elena Segal van Apple Music.

Wat hebben parlementsleden aanbevolen? image copyrightGetty Imagesimage captionStreaming is nu goed voor 80% van de muziekconsumptie in het VK

In het rapport van de commissie staat dat streaming “ongetwijfeld heeft geholpen de muziekindustrie te redden” na decennia van piraterij, “maar het is duidelijk dat wat is gered niet voor iedereen werkt”.

Ze adviseerden de regering om wetgeving aan te nemen om artiesten het recht te geven op een “billijke vergoeding”, waarbij labels en artiesten een gelijk deel van de royalty’s voor streaming ontvangen.

Het rapport noemde het een “eenvoudige maar effectieve oplossing”, aangezien het recht al bestaat in de Britse wet wanneer liedjes worden afgespeeld op radio en tv.

Parlementsleden uitten ook “diepe bezorgdheid” over de dominantie van de grote muziekbedrijven en drongen er bij de regering op aan de zaak door te verwijzen naar de Autoriteit voor Mededinging en Markten.

Andere aanbevelingen waren onder meer:

Muzikanten en songwriters moeten na een bepaalde periode de rechten op hun werk van labels kunnen terugvorderen.Artiesten moeten het recht krijgen om hun contract aan te passen als hun werk meer succes heeft dan de vergoeding die ze hebben ontvangen.De overheid moet manieren zoeken om ervoor te zorgen dat songwriters, die minimale streaming-royalty’s ontvangen, kunnen een duurzame carrière hebben. Curatoren die afspeellijsten maken op diensten zoals Spotify en Apple Music moeten zich houden aan een “gedragscode” om steekpenningen en vriendjespolitiek te voorkomen. De overheid zou uitgevers en royalty-verenigingen moeten verplichten om artiesten te informeren over hoeveel geld er door het systeem stroomt. Warner en Universal Music zouden het voorbeeld van Sony moeten volgen en de historische schulden van hun artiesten moeten kwijtschelden.

De commissie uitte ook haar bezorgdheid dat “de economie van streaming historisch succesvolle artiesten verankert en barrières creëert voor nieuwe artiesten”, met eeuwige hits van Abba, Queen en Fleetwood Mac die opkomende muzikanten van kansen verhongeren.

Cijfers die gisteren werden vrijgegeven, toonden aan dat nieuwe muziek dit jaar slechts 33% van de muziek uitmaakte die in de VS werd gestreamd, waarbij oudere nummers de luisterkeuzes van mensen domineerden.

De streamingdiensten zelf ontsnapten grotendeels aan kritiek, maar parlementsleden zeiden dat de dominantie van YouTube een reden tot zorg was – daarbij verwijzend naar cijfers dat het verantwoordelijk is voor 51% van de muziekstreaming en 7% van de inkomsten van de muziekindustrie.

Ze waarschuwden dat de mogelijkheid van gebruikers om muziek naar YouTube te uploaden zonder licentie van platenlabels, het een “oneerlijk voordeel” gaf; en drong er bij de regering op aan om “wettelijk afdwingbare verplichtingen in te voeren om licentieovereenkomsten te normaliseren” op sites die door gebruikers gegenereerde video’s hosten, zoals YouTube, TikTok en Facebook.

Wat is de reactie geweest? image copyrightPA Mediaimage caption Kate Bush was een van de meer dan 230 artiesten die de premier schreven om hervormingen

Tom Gray zei dat het rapport bevestigde wat zijn… #Gebroken record campagne had platenlabels al die tijd verteld: “Dat hun bedrijfsmodel moet veranderen en dat ze de realiteit daarvan onder ogen moeten zien en doorgaan”.

Hij zei te hopen dat de regering de aanbevelingen snel zou uitvoeren, mogelijk door te handelen naar aanleiding van een wetsvoorstel van Labour-parlementslid Kevin Brennan dat de auteursrechtwetten rond streaming wil veranderen.

“Dit is iets dat ze kunnen doen voor de Britse culturele sector, waar ze niet hoeven te onderhandelen met Brussel”, zei hij tegen de BBC. “Als ze Britse makers, uitvinders en artiesten willen helpen, kunnen ze dat gewoon doen.”

De Vereniging van onafhankelijke muziek (AIM) verwelkomde de lof van het rapport voor onafhankelijke platenlabels, die traditioneel hogere royalty’s betalen aan hun artiesten.

“We zijn echter van mening dat een billijke vergoeding niet het resultaat zal opleveren waar ze op hopen”, aldus CEO Paul Pacifico. “Het is een 20e-eeuwse oplossing die niet geschikt is voor de digitale markt van de 21e eeuw en de volgende generatie artiesten slechter af zal maken.”

De BPI beweerde dat streaming in het voordeel van de artiesten werkte – met 2.000 artiesten die dit jaar 10 miljoen streams zouden halen, het equivalent van 10.000 cd’s verkopen, of ongeveer £ 29.000 verdienen. Het waarschuwde dat het ongedaan maken van het huidige systeem de investeringen in nieuwe muziek zou kunnen schaden.

“Bij het overwegen van dit rapport moet de regering ook rekening houden met de cruciale rol die labels spelen als de belangrijkste investeerders in de carrières van artiesten, waarbij de investeringen in artiesten door platenlabels jaar na jaar groeien”, aldus CEO Geoff Taylor.

“We zullen de bevindingen van dit rapport zorgvuldig onderzoeken, maar het is essentieel dat eventuele beleidsvoorstellen onbedoelde gevolgen voor investeringen in nieuw talent vermijden en het buitengewone wereldwijde succes van dit land op het gebied van muziek niet in gevaar brengen.”

Ondertussen, The Coalitie van aanbevolen artiesten en Forum voor muziekmanagers heeft een gezamenlijke verklaring uitgegeven waarin staat dat het “landmark”-rapport de economische situatie voor duizenden muzikanten “fundamenteel kan verbeteren”.

“Dit is een once in a lifetime moment om ons bedrijf op een eerlijkere en rechtvaardigere manier te resetten, het is geen kans om te verspillen.”

Volg ons op Facebook, of op Twitter @BBCNewsEnts. Als je een e-mail met een verhaalsuggestie hebt entertainment.news@bbc.co.uk.

.