Vertraging verwijderen gevaarlijke bekleding ‘zielvernietigend’

Vertraging verwijderen gevaarlijke bekleding ‘zielvernietigend’

Door Sarah Corker & Phil Hendry
BBC nieuws

Gepubliceerd11 minuten geledenDelencloseDeel paginaKopieer linkOver delenGerelateerde onderwerpenGrenfell Tower fireimage copyrightGetty Images

De regering mist een deadline in juni om aanvragen in te dienen voor £ 5 miljard aan financiering om ontvlambare bekleding te verwijderen in de nasleep van de Grenfell Tower-tragedie.

De BBC begrijpt dat de meeste beheerders die torenflats met de bekleding beheren, weigeren contracten met de overheid te ondertekenen.

Agenten zeggen dat de contracten alleen betrekking hebben op bekledingsproblemen.

Daarmee zouden ze aansprakelijk worden gesteld voor andere brandveiligheidsgebreken, stellen ze.

Nigel Glen, hoofd van de Association of Residential Managing Agents (ARMA), die honderden blokken vertegenwoordigt, zei dat het verantwoordelijk maken voor andere brandveiligheidsfouten “bedrijven insolvent zou maken”.

Het aanhoudende geschil vertraagt ​​het werk om gevaarlijke gebouwen veilig te maken.

“We vertegenwoordigen honderden blokken in dit plan en geen van hen heeft getekend. Dit heeft grote implicaties en treft honderdduizenden mensen”, zei de heer Glen.

“We willen de projecten starten, maar door dat contract te ondertekenen, wordt de zaakvoerder aansprakelijk voor die kosten die niet door de financiering worden gedekt, en als directeur kun je niets ondertekenen omdat het je bedrijf technisch insolvent zou maken”, zei hij. ARMA vertegenwoordigt 325 beherende agenten, die optreden voor eigenaren in het hele VK.

image copyrightStephen Squiresimage captionStephen Squires, en anderen in zijn blok, zijn uitgegeven met £ 20.000 rekeningen.

De deadline voor aanvragen voor het £ 5,1 miljard Building Safety Fund van de overheid is 30 juni. Het ministerie van Volkshuisvesting, Gemeenschappen en Lokale Overheid (MHCLG) heeft nu gezegd dat het per geval zal toestaan ​​dat aanvragen na die deadline worden verwerkt.

Een woordvoerder van MHCLG zei dat de interpretatie van het contract door de managing agents “fundamenteel gebrekkig” is.

Ondertussen zeiden pachters in het VK dat ze vastzitten in het ongewisse en geconfronteerd met levensveranderende rekeningen.

“Het is bijna vier jaar geleden sinds Grenfell, en er zijn nog lang geen werken aan dit gebouw gedaan om het veilig te maken”, zegt Stephen Squires, 42, die in een flat met brandbare bekleding in de groene wijk van Manchester woont.

media-onderschrift “Ik heb geen bekleding gekozen en nu ga ik voor altijd skint”

Het kost naar schatting 2,7 miljoen pond om Stephen’s flat en de honderden anderen in Britton House veilig te maken. Het blok komt in aanmerking voor financiering, maar de beheerders van HomeGround betwisten de voorwaarden.

“Het feit dat we zo dicht bij financiering zijn, en het wordt opgehouden, is zielvernietigend. We willen verder met ons leven. Het maakt niet uit hoeveel geld de regering beschikbaar stelt, tenzij de overeenkomst wordt ondertekend, we zijn vast en gevangen. We zitten vast in het donker.”

“We hebben allemaal rekeningen gekregen van £ 20.000 om brandalarmen en sanering te dekken. Totdat de overheidsfinanciering rond is, moeten we daarvoor betalen”, voegde de heer Squires eraan toe.

Een woordvoerder van HomeGround zei: “We hebben samengewerkt met ARMA, zaakwaarnemers en andere eigenaren, en ook met verschillende bekledingsgroepen van pachters die allemaal onze zorgen delen, om aan MHCLG uit te leggen waarom deze overeenkomsten niet werkbaar zijn en niet kunnen worden ondertekend in hun huidige vorm, maar de regering moet de resterende problemen nog aanpakken.

media-onderschrift ‘Kosten van het verwijderen van bekleding scheuren ons leven’

“De veranderingen die we hebben voorgesteld, zijn cruciaal om ervoor te zorgen dat financiering kan worden vrijgemaakt om de saneringswerkzaamheden te starten en dat bewoners voldoende worden beschermd tegen de kosten.”

‘Mijn mentale gezondheid is in stukjes gevallen’

Bijna vier jaar sinds de brand in de Grenfell Tower waarbij 72 mensen omkwamen, leven naar schatting 700.000 mensen nog steeds in hoogbouwblokken met ontvlambare bekleding. Afgezien van de financiële druk, eist de bekledingscrisis zijn tol van de geestelijke gezondheid van degenen die vastzitten in gevaarlijke gebouwen.

Alison Hills, 40, kocht in maart 2018 een flat met één bed in St Albans, Hertfordshire voor £ 300.000. Ik werd gefinancierd door de verkoop van het ouderlijk huis toen haar moeder stierf. Een reeks brandveiligheidsfouten werden maanden later ontdekt.

“Ik kon niet slapen. Ik kon niet eten. Mijn geestelijke gezondheid is in de war. Alles waar mijn vader en ik ooit voor hebben gewerkt, is in één keer afgenomen en het is niet onze schuld”, zei mevrouw Hills.

image copyrightAlison Hillsimage captionAlison Hills zegt: “Ik kon niet slapen. Ik kon niet eten.”

Opus House, dat uit 44 appartementen bestaat, heeft problemen met gevelbekleding, isolatie, ontbrekende branddoorgangen en balkons. De geschatte saneringsrekening is £ 7 miljoen, maar slechts £ 1 miljoen daarvan heeft betrekking op het verwijderen en vervangen van de bekleding. Het Building Safety Fund van de overheid zal slechts een fractie van het benodigde werk dekken, maar de beheerders, FirstPort, moeten het financieringscontract nog ondertekenen.

Mevrouw Hills, die als advocaat werkt, waarschuwt dat als het contract niet wordt ondertekend, erfpachters aansprakelijk kunnen worden gesteld voor elk £ 150.000.

“Het is een absolute schande. Mensen gaan failliet. Ik heb moeten verhuizen vanwege de impact op mijn geestelijke gezondheid. Je moet hier 24 uur per dag in een brandbare flat zitten, vooral in lockdown, wetende dat je zijn niet veilig”, zei mevrouw Hills.

FirstPort zei dat het er alles aan doet om huiseigenaren en bewoners van Opus House te ondersteunen. “De huidige overeenkomst met het Building Safety Fund stelt ondertekenaars bloot aan mogelijke openstaande verplichtingen die ze anders niet hebben, en dit is het geval voor ingezeten beheermaatschappijen, eigenaren en beheerders in het hele land”, aldus een woordvoerder van FirstPort.

Een MHCLG-woordvoerder zei: “Deze interpretatie (van het contract) is fundamenteel verkeerd – de clausule met betrekking tot andere saneringswerkzaamheden zorgt ervoor dat het verwijderen van gevaarlijke bekleding niet wordt vertraagd door financieringstekorten.”

“Het betreft alleen niet-bekledingswerken die aanvragers verkiezen uit te voeren, als onderdeel van hetzelfde project als gevelbekledingswerken die door de overheid worden gefinancierd.

“De veiligheid van gebouwen blijft de verantwoordelijkheid van de eigenaar van het gebouw en we verwachten van hen dat ze samenwerken met hun aannemers om ervoor te zorgen dat alle noodzakelijke werkzaamheden veilig, effectief en snel worden uitgevoerd.”

Bouwveiligheidsfonds – £ 5,1 miljard

Particuliere torenflats:

786 kwamen in aanmerking voor het fonds366 goedgekeurd voor financiële hulp met hun inschrijving of volledige financiering £ 460 toegezegd.

(Bron – MHCLG)

.