‘misleidende’ schuldadvertenties van ex-reality-tv-sterren verboden

‘misleidende’ schuldadvertenties van ex-reality-tv-sterren verboden

Door Simon Read
Zakelijke verslaggever, BBC News

Gepubliceerd5 minuten geledenDelencloseDeel paginaKopieer linkOver delenafbeelding copyrightGetty Images

Instagram-berichten van drie reality-tv-sterren die beloven dat mensen in financiële problemen 85% van hun schulden zouden kunnen wegvagen, zijn verboden.

De advertenties werden door de Advertising Standards Authority (ASA) als “misleidend” bestempeld omdat ze de risico’s niet onder de aandacht brachten.

De ASA zei dat de advertenties het aanvraagproces te eenvoudig maakten.

Het zei ook dat de berichten van de drie mensen, die samen meer dan 4,5 miljoen Instagram-volgers hebben, als advertenties hadden moeten worden bestempeld.

De drie, die marketingbeïnvloeders zijn geworden, zijn Chloe Ferry van Geordie Shore, 25, die 3,7 miljoen volgers op Instagram heeft; Helen Briggs, 25, van Ex On The Beach, (630.000 volgers) en The Only Way Is Essex’s Myles Barnett, 27, (227.000 volgers).

In een bericht in januari schreef mevrouw Ferry: “Als u iemand kent die meer dan £ 5000+ in de schulden heeft, is dit een nieuwe, volledig gereguleerde regeling die u kan helpen 85 procent van de schuld af te schrijven”, alvorens een link naar het genereren van leads te verstrekken stevige Schuldenjagers.

De heer Barnett schreef: “Een van mijn vrienden heeft zojuist 81 procent van zijn schuld weggeveegd. Dus als je een schuld hebt van meer dan £ 5.000 – het kunnen creditcards, catalogi, autofinanciering zijn … een lening, iets dergelijks, veeg omhoog , er is daar meer informatie … je kunt een groot, groot deel van je schuld wegvegen.”

Mevrouw Briggs plaatste in december 2020 een soortgelijke promotiepost met een link naar Debt Slayers.

Debt Slayers biedt echter geen andere schuldendienst dan het doorgeven van gegevens van personen aan een derde partij.

afbeelding copyrightPA Media

De ASA-uitspraak kwam nadat er klachten waren ontvangen dat de posten niet duidelijk herkenbaar waren als advertenties, het gemak waarmee schulden konden worden verminderd overdreven en de risico’s van het afsluiten van een Individuele Vrijwillige Arrangement (IVA) – een alternatief voor faillissement – niet maakte. Doorzichtig.

IVA’s zijn een manier om een ​​volledig faillissement te voorkomen waarin de belangrijkste activa van een persoon meestal worden beschermd. Onder een IVA helpt een insolventie-expert mensen bij het sluiten van een deal met hun schuldeisers.

De overeenkomsten stellen mensen meestal in staat hun schulden af ​​te betalen over een vaste periode – zeg vijf jaar – en kunnen betekenen dat ze niet het volledige bedrag hoeven terug te betalen.

Goede doelen luiden alarm over koop-nu-betaal-later-schuld’Ik worstelde met de rekeningen en verloor veel gewicht’Huurschuldencrisis ‘kan leiden tot dakloosheid’

Maar er is bezorgdheid bij liefdadigheidsinstellingen en anderen dat mensen IVA’s hebben afgesloten die ze niet nodig hebben.

Het afsluiten van een IVA heeft invloed op de kredietwaardigheid van mensen en kan van invloed zijn op hun werkgelegenheid, waarschuwde de liefdadigheidsinstelling Step Change.

Herkenbaar als marketing

De waakhond beval Ashteck Media en de influencers om ervoor te zorgen dat toekomstige advertenties “duidelijk herkenbaar waren als marketingcommunicatie”.

Ashteck, dat handelt als Debt Slayers, zei dat het “informele overeenkomsten” had met de drie influencers om de Instagram-berichten te produceren.

Het zei dat consumenten die contact hebben opgenomen met Debt Slayers als gevolg van de berichten, bewust zijn gemaakt van de risico’s en kosten die aan IVA’s zijn verbonden.

Het bedrijf zei dat het was gestopt met het gebruik van social media influencers voor promoties.

Een agent van mevrouw Briggs zei dat haar toekomstige marketingcommunicatie correct zou worden geëtiketteerd, terwijl de agent van Barnett en Ferry zei dat ze accepteerden dat de formulering van de berichten mogelijk in strijd was met de advertentieregels.

De agent van de andere twee zei dat ze niet meer zouden samenwerken met schuldbeheermaatschappijen.

De ASA zei: “We vertelden Ashteck Media om ervoor te zorgen dat hun advertenties de snelheid of het gemak waarmee schulden konden worden verminderd niet overdreven, dat ze de risico’s en vergoedingen van IVA’s en andere diensten voor schuldbeheer duidelijk maakten, en dat ze duidelijk maakten dat ze op de gegevens van de aanvrager aan derden en hebben de dienst niet zelf verleend.

.