Handelsovereenkomst VK-Australië: wat zijn de argumenten voor en tegen?

Handelsovereenkomst VK-Australië: wat zijn de argumenten voor en tegen?

Door Chris Morris
Reality Check correspondent

Gepubliceerd4 uur geledenSharecloseShare pageKopieer linkOver delenGerelateerde onderwerpenReality Checkimage copyrightGetty Imagesimage captionBritse boeren maken zich zorgen over de concurrentie met goedkope buitenlandse importproducten, zoals rundvlees

De regering wil de onderhandelingen over een vrijhandelsovereenkomst met Australië begin juni afronden.

Het heeft lang betoogd dat het vermogen van het VK om zijn eigen handelsovereenkomsten over de hele wereld te sluiten een van de grote voordelen van de Brexit is.

Maar Britse boeren zijn bang dat het hun levensonderhoud kan bedreigen.

Hoe zou de deal werken?

Als onderdeel van een algemene vrijhandelsovereenkomst wil Australië toegang tot de Britse voedselmarkt – zonder tarieven (belastingen op invoer) of quota (beperkingen op de bedragen die verhandeld kunnen worden).

Dit zou het voor grote Australische boerderijen gemakkelijker en goedkoper maken om producten zoals lamsvlees en rundvlees naar het VK te exporteren.

In ruil daarvoor zouden Britse boeren (en andere bedrijven) dezelfde toegang krijgen tot de Australische markt – dat is waar het bij vrijhandel om draait.

Een deal met Australië zou volgens de regering ook een belangrijke springplank zijn om toe te treden tot een bredere vrijhandelsovereenkomst in Azië en de Stille Oceaan – de Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) – die Britse boeren enorme kansen zou kunnen bieden. .

Ministers bespreken zorgen over handelsakkoorden met Australië Hoeveel handelsovereenkomsten heeft het VK gedaan, wat is de CPTPP en wat is het probleem?

Een ambitieuze deal met Australië zou ertoe kunnen leiden dat sommige winkelprijzen lichtjes dalen, omdat voedsel in het VK vaak tegen hogere normen en tegen hogere kosten wordt geproduceerd.

Maar dit vooruitzicht van goedkope buitenlandse importen heeft de president van de National Farmers Union, Minette Batters, ertoe gebracht te waarschuwen voor de “langzame, vernietigende dood van familieboerderijen” in het VK, als de verkeerde deal wordt gesloten.

Afbeelding copyrightGetty Images afbeelding onderschrift NFU-president Minette Batters heeft gewaarschuwd dat boeren het moeilijk zouden hebben als de verkeerde deal wordt gesloten

Critici van de snelle afschaffing van tarieven en quota wijzen er ook op dat een overeenkomst met Australië de omvang van de Britse economie in 15 jaar met slechts 0,02% zou vergroten.

En als Australië genereuze voorwaarden krijgt aangeboden, zeggen ze, zullen andere grotere economieën – zoals de VS en Brazilië – in de toekomst minstens een even goede deal willen. Het schept dus een belangrijk precedent.

Wat zegt de regering?

Handelsliberalisering zou geleidelijk over een aantal jaren worden ingevoerd en zorgvuldig worden gecontroleerd, aldus de regering.

“Ik ben altijd op zoek om ervoor te zorgen dat Britse boeren niet worden ondermijnd door oneerlijke praktijken van elders”, zei handelssecretaris Liz Truss tegen parlementsleden.

“We zullen er bij alle deals voor zorgen dat de Britse landbouw floreert.”

Maar het is niet verwonderlijk dat er binnen het kabinet meningsverschillen zijn.

Een deel van het debat gaat over hoe lang het zou moeten duren om tarieven af ​​te schaffen (tot 15 jaar) en of er quota moeten blijven bestaan.

image copyrightReutersimage captionInternationale handelssecretaris Liz Truss is verantwoordelijk voor de Britse post-Brexit handelsovereenkomsten Hoe zit het met normen?

Voedselnormen – zoals regels voor hygiëne en dierenwelzijn – zijn een belangrijk onderwerp in het VK.

En het Wereld Natuur Fonds voor de Natuur (WWF) merkt op dat de regering zich ertoe heeft verbonden ervoor te zorgen dat de Britse landbouw de impact op het milieu verbetert.

“Een overhaaste handelsovereenkomst met Australië zou een koets en paarden door die inspanningen kunnen drijven”, zegt WWF-UK-topman Tanya Steele, “en een toegangspoort tot het VK bieden voor voedsel dat is geproduceerd op een manier die het milieu schaadt.”

Het Department for International Trade zegt ondertussen dat elke deal met Australië “bescherming voor de landbouwindustrie omvat” en niet “onze hoge normen in gevaar brengt”.

Waarom de drukte?

De regering heeft het afgelopen jaar een lange lijst met handelsovereenkomsten ondertekend, maar het zijn rollovers van die die het VK al had als onderdeel van de EU.

Er is ook de nieuwe vrijhandelsovereenkomst met de EU zelf, die minder open markttoegang biedt dan het EU-lidmaatschap, zoals veel boeren en vissersgemeenschappen al hebben ontdekt.

Een vrijhandelsovereenkomst met Australië zou de eerste grote deal zijn die de markten echt uitbreidt.

Dit maakt het politiek en symbolisch belangrijk.

En de regering hoopt een deal af te ronden voordat de wereldleiders volgende maand in Cornwall bijeenkomen, op de G7-top, waarvoor ook Australië is uitgenodigd.

Wat zouden de kosten kunnen zijn?

Handelsovereenkomsten zullen altijd winnaars en verliezers opleveren.

En als bijvoorbeeld Schotse en Welshe boeren zich in de steek gelaten voelen, kan dit gevolgen hebben voor:

de regering is van plan om de debatten in het VK over deconcentratie en Schotse onafhankelijkheid op een hoger niveau te brengen

Maar voorstanders van ambitieuzere handelsovereenkomsten zeggen dat Brexit betekent dat dingen anders moeten worden gedaan.

En als het VK geen deal kan sluiten met een gelijkgestemd land als Australië, met wie kan het dan wel?

Welke claims wil je dat BBC Reality Check onderzoekt? Neem contact met ons op

Lees meer over Reality Check

.