Klimaatverandering: kan het verzenden van minder e-mails echt de planeet redden?

Klimaatverandering: kan het verzenden van minder e-mails de planeet echt redden?

Door David Molloy
Technologie verslaggever

Gepubliceerdduur24 minuten geledenGerelateerde onderwerpenKlimaatveranderingAuteursrecht afbeeldingenGetty Images

Ben jij het type persoon dat altijd bedankt zegt? Als het per e-mail is, moet u volgens Britse functionarissen stoppen met het zoeken naar manieren om het milieu te redden.

De Financial Times meldt dat we binnenkort allemaal kunnen worden aangemoedigd om één e-mail minder per dag te sturen, waardoor ‘nutteloze’ berichten met één regel – zoals ‘bedankt’ worden verwijderd.

Dit “zou veel koolstof besparen”, zei een ambtenaar die betrokken is bij de klimaattop COP26 van volgend jaar in Glasgow.

Maar zou het echt een enorm verschil maken?

Waarom produceren e-mails überhaupt koolstof?

De meeste mensen hebben de neiging om internet te zien als een cloud die buiten hun computerhardware bestaat. Maar de realiteit is dat wanneer je een e-mail verzendt – of iets anders – het langs een ketting van energie-verbrandende elektronica gaat.

Je wifi-router stuurt het signaal langs draden naar de lokale centrale – de groene doos op de hoek van de straat – en van daaruit naar een telecombedrijf, en van daaruit naar enorme datacenters die worden beheerd door de technische giganten. Elk van die werkt op elektriciteit, en het klopt allemaal.

Maar het effect van een enkele e-mail op zo’n enorme infrastructuur is klein.

Is het streamen van games slecht voor het milieu, is je Netflix-gewoonte slecht voor het milieu, zijn mijn e-mails een groot milieuprobleem?

Het rapport van de Financial Times zegt dat de functionarissen die dit idee promootten verwezen naar een persbericht van Ovo Energy, een bedrijf voor hernieuwbare energie van een jaar geleden.

Het beweerde dat als elke Brit één bedankmail minder per dag zou sturen, dit 16.433 ton koolstof per jaar zou besparen, wat overeenkomt met tienduizenden vluchten naar Europa.

Het probleem is echter dat zelfs als de bedragen die ermee gemoeid zijn grofweg uitgewerkt zouden worden, het toch een plons in de vijver zou zijn.

De jaarlijkse uitstoot van broeikasgassen in het VK bedroeg 435,2 miljoen ton in 2019 – dus de hoeveelheid in kwestie is hier ongeveer 0,0037% van het nationale beeld. En dat is als elke Britse persoon zijn e-mailoutput verminderde.

Mike Berners-Lee, een gerespecteerde professor over het onderwerp wiens onderzoek werd gebruikt in het Ovo Energy-werk, vertelde de Financial Times dat het gebaseerd was op ‘back-of-the-envelop’-wiskunde uit 2010 – en hoewel het nuttig was om gesprekken te beginnen, waren grotere vragen.

Bovendien houdt de schatting van hoeveel koolstof een e-mail genereert “absoluut rekening met alles wat erbij komt kijken”, aldus Chris Priest, hoogleraar duurzaamheid en computersystemen aan de Universiteit van Bristol.

Het probeert de energie die wordt gebruikt door servers, je wifi thuis, je laptop op te nemen – zelfs het aandeel van de koolstof die wordt gebruikt om de gebouwen te bouwen.

“De realiteit is dat een groot deel van het systeem nog steeds invloed zal hebben, ongeacht of de e-mail wordt verzonden”, legt Prof Priest uit.

“Je laptop staat nog steeds aan, je wifi staat nog steeds aan, je internetverbinding thuis blijft aan staan, het bredere netwerk zal nog steeds ongeveer evenveel energie verbruiken, zelfs als het volume afneemt.

“Er zal een kleine besparing zijn in het datacenter waar de e-mail wordt gehost, vooral als het hen toestaat een paar servers minder te gebruiken. Maar de bespaarde koolstof zal veel minder zijn dan 1 g per e-mail.”

Wat kan het verschil maken?

In plaats van ons zorgen te maken over e-mails die relatief weinig impact hebben, suggereren sommige onderzoekers dat we onze aandacht moeten richten op diensten zoals game- en videostreaming en cloudopslag, die een veel groter effect hebben.

Maar het onderwerp is enorm ingewikkeld, en er is een discussie over hoe schattingen moeten worden berekend – en wie ervoor verantwoordelijk zou moeten zijn.

media caption Vieze streaming: het grote geheim van internet

Grote technologiebedrijven zoals Google zijn bijvoorbeeld al trots CO2-neutraal: ze betalen subsidies voor milieuprojecten om de koolstof die ze verbranden te compenseren door je e-mails te verstrekken – en andere diensten zoals YouTube.

“Wat echt een verschil maakt, is door minder uitrusting te kopen en deze langer te bewaren”, legt Prof Priest uit. ‘Maar zelfs dit zijn kleine jongen vergeleken met je reis, het verwarmen van je huis en wat je eet.’

Hij zei dat consumenten hun “ecologische schuldgevoel” moeten richten op dingen die een verschil maken – en niet op de kleine dingen.

“Dat is de taak van de bedrijven die de diensten verlenen, die hun systemen zo moeten ontwerpen dat ze diensten op een zo energie- en hulpbronnenefficiënte manier mogelijk leveren.”

Zijn advies over e-mailetiquette en bedankberichten?

“Stuur een e-mail als je denkt dat de andere persoon het op prijs zal stellen, en doe het niet als hij dat niet zal doen”, zei hij.

“De grootste ‘verspilling’, zowel vanuit milieu- als persoonlijk oogpunt, is het gebruik van tijd door jullie beiden.”

.