Heeft Topshop-baas Philip Green iets verkeerds gedaan?

Heeft Topshop-baas Philip Green iets verkeerds gedaan?

Door Dominic O’Connell
Today Program Business Correspondent

Gepubliceerde duur23 minuten geledenShareSharenocloseShare pagelinkKopieer linkOver het delen van auteursrecht op afbeeldingenGetty Images

Het bedrijfsleven werpt periodiek pantomime-schurken op die van de financiële pagina’s naar de voorkant van de tabloids springen en het onderwerp worden van openbare laster.

Edward Heath noemde Tiny Rowland, de corporate raider, ‘het onaanvaardbare gezicht van het kapitalisme’, Robert Maxwell werd gehekeld voor het overvallen van de pensioenen van de Mirror Group, en meer recentelijk ging Jeffrey Skilling, de CEO van Enron, naar de gevangenis voor 12 jaar omdat hij zichzelf had verrijkt. ten koste van aandeelhouders en leveranciers.

Sir Philip Green, de baas (maar niet de eigenaar) van Arcadia Group, is de nieuwste zakelijke leider die in de schandpaal wordt gezet.

Het begon met de verkoop van het warenhuis BHS aan Dominic Chappell voor een symbolisch bedrag in 2015. BHS, dat deel uitmaakte van Arcadia, stortte een jaar later in en liet een groot gat in het pensioenfonds achter.

afbeelding copyright PA Media afbeelding onderschrift Sir Philip verkocht BHS voor £ 1 in 2015, een jaar voordat het failliet ging met een pensioentekort van £ 571 miljoen, aan de weinig bekende zakenman Dominic Chappell

Sir Philip werd ervan beschuldigd het bedrijf opzettelijk aan de heer Chappell te hebben verkocht om de aansprakelijkheid voor de pensioenregeling te vermijden, een claim die hij krachtig ontkende. Hij betaalde later £ 363 miljoen om de regeling na te komen.

De dreigende regering van Arcadia zet Sir Philip weer in de vuurlinie. Hij zal te maken krijgen met oproepen om een ​​eventueel tekort in de Arcadia-regeling te herstellen, ondanks dat hij en de eigenaar van het bedrijf, zijn vrouw Lady Cristina Green, de afgelopen jaren aanzienlijke extra bedragen in het pensioen hebben gestoken.

Er zullen ook beschuldigingen zijn dat hij een slechte manager is geweest. Terwijl de rest van de modewinkelwereld de High Street verliet en zo snel mogelijk online ging, was Sir Philip terughoudend om de sprong te wagen, en werd hij uiteindelijk verslagen door de fatale combinatie van internet en pandemie-gerelateerde winkelsluitingen.

Maar heeft hij echt iets verkeerds gedaan? Advocaten zullen aanvoeren dat het bedrijf – niet de eigenaren – de juridische entiteit is die verantwoordelijk is voor het handhaven van de financiële gezondheid van de pensioenregeling.

afbeelding copyright Getty Images afbeelding caption Sir Philip – die Arcadia leidt – en Lady Cristina Green uit Monaco – die de eigenaar is

Voor zover bekend negeerde Arcadia geen aanwijzingen van de pensioenregelgever om het pensioen te herstellen en ontving het inderdaad een goedkeuring van het Pensioenbeschermingsfonds voor een vrijwillige regeling van het bedrijf – een vorm van insolventie waarmee een bedrijf zijn financiën kan herstructureren – in juni vorig jaar.

Verschillende vooraanstaande detailhandelsondernemingen zijn de afgelopen twee jaar in administratie getreden, maar in geen geval is er een protest geweest bij de eigenaren om de pensioentekorten persoonlijk te financieren.

Er mag dan geen sprake zijn van overtreding van de wet, maar wat de aandacht trekt in de zaak van Sir Philip, is dat hij en zijn vrouw immens rijk zijn geworden dankzij Arcadia’s rug.

In 2005 betaalde het bedrijf Lady Green een dividend van £ 1,2 miljard, de basis van het Green-fortuin. Moet er nu het bedrijf moeilijke tijden doormaken, een morele plicht op het gezin rusten om degenen die zonder werk zitten te helpen?

Het relevante voorbeeld hier is niet Robert Maxwell of Tiny Rowland, maar een groep zakenlieden die ook werden belasterd vanwege hun beheer van een Brits icoon. John Towers, Peter Beale, Nick Stephenson en John Edwards waren de “Phoenix Four”, die MG Rover in 2000 van BMW kochten met de impliciete steun van de Labour-regering en een flinke bruidsschat van de Duitse autofabrikant.

Afbeelding copyrightGetty Images afbeelding onderschrift De Phoenix Four kocht MG Rover die in 2005 instortte met het verlies van 6000 banen

Ze gingen verder met het verrijken van zichzelf voor een bedrag van enkele miljoenen ponden per stuk, terwijl het bedrijf langzaam naar beneden spiraalde en uiteindelijk instortte. Ze deden niets verkeerds – een overheidsrapport over de ineenstorting vond hun gedrag ‘ongepast’ – maar ze boden stilletjes aan om in de toekomst als directeur te worden verbannen.

Uit het onderzoek naar de ondergang van MG Rover bleek dat eigendom precies dat betekent. Eenmaal verkocht aan de Phoenix Four, werd de eens zo grote autofabrikant in Birmingham een ​​stuk persoonlijk bezit dat gebruikt kon worden zoals de Phoenix Four het goed vond.

Hetzelfde geldt voor de Groenen en Arcadia. Maar zelfs als er geen wettelijke aanspraak op hen is om het Arcadia-pensioen aan te vullen, zouden ze de bredere rechtbank van de publieke opinie kunnen overwegen, die veel minder vergevingsgezind is dan welke rechter dan ook.

Sir Philip kan zich afvragen of hij herinnerd wil worden als de man die zijn gezin heeft verrijkt, maar anderen uit zijn zak heeft gelaten, of als de winkelmagnaat die zijn personeel op de eerste plaats zette, zelfs toen zijn rijk op was.

.