Facebook en Twitter waren enthousiast over Amerikaanse verkiezingsacties

Facebook en Twitter waren enthousiast over Amerikaanse verkiezingsacties

Door Leo Kelion
Technologie bureau-editor

Gepubliceerdduur23 minuten geledenimage copyrightGetty Images / Twitter

De chief executives van Facebook en Twitter worden ondervraagd door Amerikaanse senatoren voor de tweede keer in drie weken.

De twee werden opgeroepen om vragen te beantwoorden over hoe hun platforms een controversieel artikel over de zoon van Joe Biden hadden gepubliceerd voorafgaand aan de Amerikaanse verkiezingen.

Maar ze worden ook uitgedaagd over hun behandeling van posten door president Trump en anderen die de uitslag van de stemming hebben betwist.

De technologiebedrijven worden geconfronteerd met nieuwe regelgeving.

In het bijzonder heeft de verkozen president Biden gesuggereerd dat de bescherming die ze momenteel genieten op grond van een wet die bekend staat als Sectie 230 moet worden “ingetrokken”.

Het zegt dat de platforms over het algemeen niet verantwoordelijk zijn voor illegale of aanstootgevende dingen die gebruikers erop plaatsen.

De heer Biden heeft gezegd dat dit hen in staat stelt “onwaarheden te verspreiden waarvan ze weten dat ze vals zijn”.

Republikeinen hebben ook hun bezorgdheid geuit over de wet. Ze beweren dat het sociale-mediabedrijven in staat stelt beslissingen te nemen over wat ze moeten achterlaten en verwijderen zonder transparant te zijn over waarom, waardoor vooringenomenheid mogelijk wordt.

“Als je bedrijven hebt die de macht van regeringen hebben, meer macht hebben dan traditionele media, dan moet er iets geven”, zei de Republikeinse senator Lindsey Graham, die voorzitter is van de Senaatscommissie voor Rechtspraak.

afbeelding copyright US Senate afbeelding caption Senator Lindsey Graham waarschuwde de sociale netwerken dat “verandering gaat komen” ‘Frivole rechtszaken’

Mark Zuckerberg van Facebook en Jack Dorsey van Twitter hebben het probleem beide besproken in hun openingswoord.

De heer Dorsey drong er bij de politici op aan om met Twitter samen te werken om veranderingen te vermijden die zouden kunnen leiden tot “de verspreiding van lichtzinnige rechtszaken en ernstige beperkingen van onze collectieve verantwoordelijkheid om schadelijke inhoud aan te pakken”.

De heer Zuckerberg voegde eraan toe dat elke update “de vrijheid voor mensen om zich uit te drukken en voor ondernemers om nieuwe dingen te bouwen” moet behouden.

De twee technische CEO’s verdedigden ook hun staat van dienst bij het afhandelen van de verkiezingen van 2020.

Maar de heer Dorsey erkende dat het besluit van Twitter om links naar het artikel in de New York Post over Hunter Biden te blokkeren “verkeerd” was geweest, en dat het niet herstellen van de eigen tweets van de krant over het verhaal een verdere beleidswijziging vereiste.

afbeelding copyright US Senate afbeelding onderschrift De heer Dorsey erkende dat de manier waarop Twitter’s beleid werd gehandhaafd, “ondoorzichtig” zou kunnen zijn voor buitenstaanders

“Ik hoop dat dit … aantoont dat we in staat zijn om feedback op te nemen, fouten toe te geven en alle wijzigingen transparant voor het publiek aan te brengen”, zei hij

De heer Zuckerberg vermeed directe verwijzing naar de kwestie.

Hij maakte echter van de gelegenheid gebruik om recente beweringen van democraten aan te vechten dat Facebook traag was geweest bij het verwijderen van berichten die oproer en geweld promootten.

“We hebben onze handhaving tegen milities en samenzweringsnetwerken zoals QAnon versterkt om te voorkomen dat ze ons netwerk gebruiken om geweld of burgerlijke onrust te organiseren”, aldus Zuckerberg.

Bannon-verbod

De twee technische leiders zijn uitgedaagd vanwege enkele van hun recente beslissingen.

De democratische senator Richard Blumenthal wilde weten waarom Facebook Steve Bannon niet had verboden.

De voormalige topadviseur van president Trump riep onlangs op tot de onthoofding van ziektedeskundige dr. Anthony Fauci en de FBI-directeur Christopher Wray in een video die hij op zowel Twitter als Facebook plaatste.

Twitter gooide hem van de dienst, maar Facebook bevroor alleen de pagina van meneer Bannon.

De heer Zuckerberg zei dat de heer Bannon “ons beleid heeft geschonden” maar niet genoeg stakingen had gemaakt om permanent de toegang te verliezen.

En toen de senator opriep tot een heroverweging, antwoordde de heer Zuckerberg: “Dat is niet wat ons beleid suggereert dat we moeten doen.”

Afbeelding copyright EPA Afbeelding onderschrift De heer Zuckerberg zei dat hij dacht dat regelgeving een rol zou spelen bij het gebruik van algoritmen door Facebook

Zuckerberg ging verder met het betwisten van berichten dat Facebook overtredingen had vergeven door onder meer de beide zonen van Donald Trump en de nieuwssite Breitbart, om beschuldigingen van vooringenomenheid door conservatieven te voorkomen.

“Die rapporten geven een verkeerde weergave van de acties die we hebben ondernomen”, zei hij.

De democratische senator Dianne Feinstein volgde met vragen aan beide leidinggevenden over hun reacties op de berichten van president Trump over verkiezingsfraude, die feitelijke basis ontbrak.

Ze vroeg de chef van Twitter of hij dacht labels toe te voegen, maar de tweets zichtbaar laten blijven ging ver genoeg.

De heer Dorsey antwoordde dat het bieden van ‘context’ en ‘mensen verbinden met het grotere gesprek’ de juiste weg was om te volgen.

Senator Feinstein ging verder met de heer Zuckerberg te vragen of hij vond dat er genoeg was gedaan om te voorkomen dat mensen de verkiezingsuitslag delegitimeerden, aangezien hashtags voor Steal The Vote en Voter Fraud meer dan 300.000 interacties op zijn platforms hadden verzameld in de uren nadat Trump ten onrechte de overwinning had uitgeroepen. .

afbeelding copyright Reutersimage caption Senator Feinstein vroeg zich af of labels genoeg doen om verkeerde informatie tegen te gaan

“Ik geloof dat we op dit gebied een aantal zeer belangrijke stappen hebben gezet”, antwoordde de heer Zuckerberg, wijzend op informatie die het bovenaan de schermen van de Amerikaanse Facebook- en Instagram-gebruikers had geplaatst.

“Ik denk dat we echt heel ver zijn gegaan met het helpen verspreiden van betrouwbare en nauwkeurige informatie over de resultaten.”

Waarschuwingen voor kiezersfraude

De Republikeinse senator Ted Cruz nam een ​​andere boeg en vroeg waarom Twitter “vermeende waarschuwingen plaatste op vrijwel elke verklaring over kiezersfraude”.

Toen meneer Dorsey zijn eerdere punt herhaalde over het koppelen van mensen aan gesprekken, zette meneer Cruz terug.

‘Nee, dat ben je niet. Je plaatst een pagina waarop staat’ kiezersfraude van welke aard dan ook is buitengewoon zeldzaam in de Verenigde Staten ‘. Dat is geen link naar een breder gesprek. Dat is een omstreden beleidsstandpunt innemen.’

De heer Cruz voegde eraan toe dat Twitter alleen het recht had om een ​​dergelijke positie in te nemen als het accepteerde dat het een uitgever was, wat zou betekenen dat het recht op de bescherming van Section 230 zou verliezen.

Senator Cruz zei dat hij van plan was te tweeten over een geval van vermeende kiezersfraude in Texas om te zien hoe Twitter zou reageren

En hij daagde beide firma’s uit om te onthullen hoe vaak ze Republikeinse en Democratische kandidaten hadden geblokkeerd bij de verkiezingen van 2016, 2018 en 2020 om eventuele discrepanties aan het licht te brengen.

Geen van de technische chefs zou zich hiertoe verplichten.

Ondertussen bracht de Republikeinse senator Michael Lee de opschorting van een account van Mark Morgan, de commissaris van US Customs and Border Protection, ter sprake.

De actie werd ondernomen nadat de heer Morgan had getweet dat de muur aan de grens met Mexico had geholpen te voorkomen dat “bendeleden, moordenaars, seksuele roofdieren en drugs ons land binnenkwamen”.

“Wat is er precies hatelijk over [that]? ”vroeg senator Lee.

De heer Dorsey erkende dat de actie ten onrechte was ondernomen.

“Er was een fout gemaakt en het was te wijten aan het feit dat we het bewustzijn omtrent overheidsrekeningen hadden vergroot”, legde hij uit.

De senator antwoordde: “Ik begrijp dat er fouten worden gemaakt, maar wat we vandaag zullen zien, is dat fouten … bijna volledig aan de ene kant van het politieke gangpad plaatsvinden in plaats van aan de andere.”

.