De regering zei om ‘schoon te komen’ over Covid-deals door waakhond voor de uitgaven

De regering zei om ‘schoon te komen’ over Covid-deals door waakhond voor de uitgaven

Door Simon Read
Zakelijke verslaggever

Gepubliceerde duur17 minuten geledenimage copyrightGetty Imagesimage caption80% van de contracten betrof persoonlijke beschermingsmiddelen

De regering was niet transparant over leveranciers en diensten toen ze zich haastte om voor £ 18 miljard aan Covid-19-contracten toe te kennen, zei de waakhond voor overheidsuitgaven.

De Nationale Rekenkamer (NAO) ontdekte dat bedrijven die werden aanbevolen door parlementsleden, collega’s en ministeries voorrang kregen.

Het zei dat er onvoldoende uitleg was over de belangrijkste beslissingen, zoals waarom bepaalde leveranciers werden gekozen.

Er werd ook niet genoeg gedaan om mogelijke belangenconflicten aan te pakken.

Meg Hillier, voorzitter van de Commons Public Accounts Committee, riep de ministers op om “schoon te maken” en alle informatie over de toegekende contracten te publiceren.

De regering erkende dat ze contracten met “extreme urgentie” had verworven vanwege de crisis, maar zei dat ze over “robuuste processen” beschikte.

Volgens het rapport van de NAO waren er op 31 juli meer dan 8.600 coronaviruscontracten gegund, met een waarde variërend van minder dan £ 100 tot £ 410 miljoen.

Veiligheidshoofden onder druk om onjuiste PBM-rapportage te maken Veiligheid betreft het stopzetten van het gebruik van 50 miljoen NHS-maskers

Hiervan werd £ 10,5 miljard rechtstreeks toegekend zonder een concurrerende aanbestedingsprocedure, aldus het rapport.

Persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) waren goed voor 80% van het aantal toegekende contracten.

Het rapport komt nadat de BBC dinsdag onthulde dat een Spaanse zakenman die als tussenpersoon optrad om beschermende kleding voor NHS-personeel te beveiligen tijdens de pandemie $ 28 miljoen (£ 21 miljoen) aan Britse belastingbetaler in contanten ontving.

De adviseur, Michael Saiger, had in de rij gestaan ​​voor nog eens $ 20 miljoen aan Britse openbare middelen, zo blijkt uit documenten die bij een Amerikaanse rechtbank zijn ingediend.

Uit de juridische documenten bleek dat de Amerikaanse leverancier van de PPE de deals “lucratief” noemde.

Afbeelding copyrightGetty Images afbeelding onderschrift Michael Saiger kreeg $ 28 miljoen om beschermende kleding voor NHS-personeel te helpen beveiligen De NAO heeft in detail gekeken naar 20 contracten, waaronder: Onderzoeksbureau Public First, waarvan de eigenaren “eerder hebben geadviseerd of hebben samengewerkt met” kabinetsminister Michael Gove. bedrijf Faculty, dat contracten kreeg ter waarde van bijna £ 3 miljoen. Minister van Cabinet Office Lord Agnew bezat een belang van £ 90.000 in het bedrijf, maar heeft het sindsdien afgestoten. Ayanda Capital, een investeringsmaatschappij, leverde 50 miljoen maskers die niet voor hun oorspronkelijke doel konden worden gebruikt tegen een kostprijs van £ 155 miljoen. De deal werd tot stand gebracht door een zakenman die destijds adviseur was van de Board of Trade van de regering. PestFix, een ongediertebestrijdingsbedrijf, kreeg contracten ter waarde van £ 350 miljoen, waaronder de levering van 600.000 maskers die niet voor hun oorspronkelijke doel kunnen worden gebruikt. ‘Topje van de ijsberg’

Gareth Davies, het hoofd van de NAO, zei dat het “essentieel blijft dat beslissingen correct worden gedocumenteerd en transparant worden gemaakt als de overheid het vertrouwen van het publiek wil behouden”.

Mevrouw Hillier, een parlementslid van Labour, zei dat de ontdekte tekortkomingen het “topje van de ijsberg” kunnen zijn.

“De regering zag een ernstig belangenconflict over het hoofd, betaalde consultants maanden voordat ze contracten kregen en kocht maskers waarvan ze wist dat ze niet op orde waren.

“Het is al erg genoeg dat het een ‘high-priority lane’ opzet om bedrijven met de juiste verbindingen te versnellen.

“Maar doordat niet kon worden nagegaan hoe de helft van de bedrijven erop was terechtgekomen, was het onmogelijk om voor de juiste waarborgen te zorgen.”

Aangegeven belangen

De NAO concludeerde dat in gevallen van mogelijke belangenconflicten waarbij ministers betrokken waren, ze allemaal naar behoren hun belangen hadden opgegeven en vond “geen bewijs van hun betrokkenheid bij aanbestedingsbeslissingen of contractbeheer”.

De uitgavenwaakhond erkende dat de pandemie vereist was om met “extreme urgentie” te handelen en de Regeling overheidsopdrachten stond een noodhulp toe, inclusief het rechtstreeks gunnen van deals zonder een formele wedstrijd.

Minister Julia Lopez van het kabinet zei: “We hebben te maken gehad met een ongekende wereldwijde pandemie die de grootste uitdaging voor het VK in een generatie is geweest.

“Zoals dit rapport terecht erkent, moesten we uiterst dringend contracten afsluiten om de vitale voorraden veilig te stellen die nodig zijn om de eerstelijns NHS-arbeiders en het publiek te beschermen, en daarvoor verontschuldigen we ons niet.”

“We beschikken over robuuste procedures om overheidsgeld uit te geven om ervoor te zorgen dat we kritieke apparatuur zo snel mogelijk op de plaats krijgen waar het moet, terwijl we ook waar voor hun geld voor de belastingbetaler zorgen.

“Het is belangrijk om het vertrouwen van het publiek in de manier waarop we met hun geld omgaan, te behouden, en we verwelkomen het onderzoek van de NAO van onze processen en aanbevelingen over hoe ze kunnen worden verbeterd.”