Bescherm huurders tegen verwijderingskosten voor bekleding, zeggen Kamerleden

Bescherm erfpachters tegen verwijderingskosten voor bekleding, zeggen parlementsleden Gepubliceerde duur20 minuten geledenimage copyrightPA Media

De regering moet duidelijk maken hoe ze pachters wil beschermen tegen het moeten betalen voor het verwijderen van brandbare bekleding van hun huizen, zeggen Kamerleden.

De huisvestingscommissie van het Commons zei dat het verontrust was dat volgens de voorgestelde wetgeving sommige individuen aansprakelijk zouden zijn voor het corrigeren van historische gebreken.

Het zei dat een overheidsfonds van £ 1,6 miljard dat werd opgericht na de brand in Grenfell niet voldoende was om de benodigde reparatiekosten te dekken.

De regering zei te kijken naar “het ontwikkelen van betaalbare oplossingen”.

Nadat in 2017 72 mensen omkwamen bij de brand in de Grenfell Tower, beloofde de regering dat er in juni vorig jaar veilige alternatieven voor gevaarlijke bekleding zouden worden geleverd aan alle gebouwen in Engeland die hoger zijn dan 18 meter.

Ondanks dat £ 1 miljard aan nieuwe financiering werd aangekondigd in de begroting van maart, bleek uit een rapport in september dat slechts 155 van de 455 hoge gebouwen met soortgelijke bekleding als Grenfell deze hadden laten vervangen.

De minister van Huisvesting Lord Greenhalgh, die vorige maand voor parlementsleden verscheen, zei dat de vooruitgang langzamer was geweest dan hij had gewild, maar hij stond erop dat tegen het einde van het jaar zou worden gewerkt aan alle gebouwen die met aluminiumcomposietmateriaal zijn bedekt.

Bureaucratische rompslomp ‘stopt mensen die huizen verkopen’ Gevangen door bekleding: de eigenaren van de flat die niet kunnen verkopen Veiligheidsregels bouwen niet, zegt recensie

Bij het beantwoorden van vragen over de ontwerpwet inzake bouwveiligheid van de regering, gaf hij ook aan dat pachters aansprakelijk zouden zijn voor “sommige kosten” waar eigenaren niet zouden betalen en niet verplicht waren dit te doen op grond van hun huurcontracten.

De regering, zei hij, was vastbesloten ervoor te zorgen dat de betrokken bedragen eerlijk en betaalbaar waren en dat de getroffenen nog steeds in hun eigendommen konden blijven wonen.

Maar parlementsleden, die het wetsvoorstel onder de loep hebben genomen, zeiden dat dit niet goed genoeg was en de ministers moeten de zekerheid bieden dat pachters beschermd zullen worden voordat het wetsvoorstel serieus in het parlement wordt ingediend.

‘Niet van hun makelij’

De partijoverschrijdende commissie zei dat de regering de rekening voor het werk op korte termijn moet betalen en “mechanismen moet ontwikkelen” om de kosten te verhalen op degenen die verantwoordelijk zijn voor historische mislukkingen in de bouw en het onderhoud.

Het waarschuwde dat er een risico bestond dat eigenaren van eigendom zouden kunnen proberen de kosten van historische herstelwerkzaamheden terug te verdienen via de Building Safety Charge, die naar eigen zeggen bedoeld was om toekomstgerichte brandveiligheidsmaatregelen te ondersteunen.

“Er mag niet worden verwacht dat pachters de rekening betalen voor mislukkingen die ze niet zelf hebben veroorzaakt”, zegt Clive Betts, de Labour-parlementslid die de commissie voorzit.

“Dit heeft nu veel te lang geduurd en de regering moet accepteren dat ze op korte termijn zal moeten ingrijpen om de kosten te dekken.

“Maar we zijn even duidelijk als we zeggen dat dit de eerste stap moet zijn voor het opzetten van robuuste mechanismen om ervoor te zorgen dat degenen die verantwoordelijk zijn voor storingen in de brandveiligheid hun herstel financieren.”

Geschat wordt dat het vervangen van onveilige bekleding van gebouwen alleen al in Londen £ 4 miljard zal kosten.

De ministers hebben gezegd dat de wetgeving – in combinatie met een afzonderlijk wetsvoorstel inzake brandveiligheid – de grootste veranderingen op het gebied van de veiligheid van gebouwen in bijna 40 jaar zal brengen, waardoor een grotere wettelijke verantwoordingsplicht wordt verzekerd voor het onderhoud van gebouwen en de handhaving van veiligheidsverplichtingen.

De commissie zei dat er een gebrek aan details was op belangrijke gebieden en dat er meer waarborgen nodig waren, waaronder een centraal register van gebouwveiligheidsmanagers en strengere regelgeving voor bouwproducten.

In een reactie op de commissie zei een woordvoerder van de huisvestingsafdeling: “Onze Building Safety Bill zal de grootste verbeteringen aan het bouwreguleringssysteem doorvoeren in bijna 40 jaar – zodat bewoners veiliger zijn in hun huizen.

“We zijn bezig met het ontwikkelen van betaalbare oplossingen waar nodig en zullen te zijner tijd meer details verstrekken.”