Uber aangeklaagd door chauffeurs wegens ‘geautomatiseerd robo-firing’

Uber aangeklaagd door chauffeurs wegens ‘geautomatiseerde robo-firing’

Door Mary-Ann Russon
Zakelijke verslaggever, BBC News

Gepubliceerdduur8 minuten geledenimage copyrightGetty Images

Voormalige Uber-chauffeurs hebben de taxi-app-firma ervan beschuldigd geautomatiseerde “robo-firing” -algoritmen te gebruiken om ze te ontslaan.

Britse chauffeurs willen dat rechtbanken in Nederland – waar de gegevens van Uber zijn gebaseerd – het algoritme negeren waarvan zij zeggen dat ze zijn ontslagen.

Experts zeggen dat de juridische uitdaging de eerste in zijn soort is om de bescherming van artikel 22 van de AVG te testen.

Uber vertelde de BBC dat de accounts van chauffeurs pas werden gedeactiveerd na handmatige controle door mensen.

“Uber verstrekt gevraagde persoonlijke gegevens en informatie waar individuen recht op hebben”, aldus een woordvoerster van Uber.

“We zullen uitleg geven wanneer we bepaalde gegevens niet kunnen verstrekken, bijvoorbeeld wanneer deze niet bestaan ​​of wanneer openbaarmaking ervan inbreuk zou maken op de rechten van een andere persoon onder de AVG.”

De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) van de Europese Unie (EU), die in 2018 in werking is getreden, legt verplichtingen op aan bedrijven die persoonlijke informatie van mensen verzamelen, waar ter wereld ze zich ook bevinden, als die gegevens betrekking hebben op EU-consumenten.

“Als onderdeel van onze reguliere processen werden de stuurprogramma’s in dit geval pas gedeactiveerd na handmatige controle door ons team van specialisten”, voegde de woordvoerster eraan toe.

De algoritmen die grote beslissingen nemen over je leven Uber bleef ondanks ‘historische tekortkomingen’ gespaard van de Londense ban De man die Uber leerde sorry te zeggen

De App Drivers & Couriers Union (ADCU), die de juridische uitdaging met zich meebrengt, zegt dat het sinds 2018 meer dan 1.000 individuele gevallen heeft gezien waarin chauffeurs naar verluidt ten onrechte werden beschuldigd van frauduleuze activiteiten en hun accounts onmiddellijk hadden beëindigd zonder een recht op in beroep gaan.

“Voor elke particuliere verhuurder in Londen geldt dat als ze iemand ontslaan, ze de chauffeur moeten aangeven bij Transport for London (TfL)”, zei James Farrar, de algemeen secretaris van de ADCU tegen de BBC.

“Dit brengt chauffeurs in een Kafka-achtige situatie waarin ze door TfL kunnen worden ingeschakeld, ze krijgen 14 dagen om de situatie uit te leggen en waarom ze hun rijbewijs moeten behouden. Onze chauffeurs bevinden zich in een vreselijke positie omdat ze niet weten wat het probleem is dat Uber het ze niet heeft verteld. “

De heer Farrar beweert verder dat toen TfL om aanvullende details vroeg, Uber TfL vertelde dat het deze niet kon verstrekken, omdat dit de veiligheid van Uber in gevaar zou brengen.

ADCU voegt eraan toe dat geen van de chauffeurs die door haar in deze rechtszaak zijn vertegenwoordigd, door Uber bij de politie is aangegeven nadat hun accounts waren beëindigd.

‘Ik smeekte Uber om me te vertellen wat ik had gedaan’image copyright Getty Images

Een voormalige Uber-coureur bij ADCU, die heeft gevraagd om niet bij naam genoemd te worden, vertelde de BBC dat hij al ongeveer twee jaar met Uber reed en een klantbeoordeling van 4,94 had toen hij plotseling uit de app werd gehaald.

“De dag dat het gebeurde, ging ik naar mijn werk en op mijn app stond dat ik niet mocht inloggen. De app zei dat ik de klantenservice moest bellen”, zei hij.

“Ik belde de klantenondersteuning en kreeg te horen dat mijn account was gedeactiveerd omdat ik me met frauduleuze activiteiten bezighield.”

Hij zei dat hij in anderhalf jaar tijd meer dan 50 keer contact had opgenomen met Uber via de telefoon en e-mail, maar beweert dat hem nooit is verteld wat hij had gedaan dat “frauduleus” was.

Toen hij de klantenondersteuning belde, kreeg hij te horen dat een “gespecialiseerd team” het probleem oploste en dat ze hem terug zouden bellen. Ze hebben nooit gebeld, zegt hij.

“Ik smeekte hen herhaaldelijk in mijn e-mails. Ik vroeg zelfs of ik een persoonlijke ontmoeting met het gespecialiseerde team kon hebben. Ik was bereid om naar een ander land te reizen om hen te ontmoeten,” zei hij.

‘Ik heb een gezin om te voeden. Ik ben geen fraudeur of crimineel.’

Na beëindiging werd de chauffeur door Uber bij TfL gemeld. Maar het taxikapbedrijf heeft hem niet bij de politie aangegeven.

TfL schreef de chauffeur om hem te vragen de beschuldigingen schriftelijk te beantwoorden. Toen de chauffeur het uitlegde, liet TfL de zaak vallen en trok hij zijn rijbewijs niet in.

Anton Ekker is een privacyadvocaat gevestigd in Amsterdam die de Britse ex-Uber-chauffeurs vertegenwoordigt.

“We weten zeker dat Uber algoritmen gebruikt voor beslissingen over fraude en deactivering van chauffeurs. Dit gebeurt overal”, zei hij.

afbeelding copyright Anton Ekker afbeelding caption Privacy advocaat Anton Ekker vertegenwoordigt Britse voormalige Uber chauffeurs in de Nederlandse rechtbanken

Over de beweringen van Uber dat de beëindigingsbeslissingen door mensen worden genomen, zei de heer Ekker: “Als het geautomatiseerde besluitvorming is, zegt de AVG dat ze juridische gronden moeten hebben om dergelijke technologie te gebruiken, en dat ze bestuurders de mogelijkheid moeten geven om bezwaar te maken tegen een geautomatiseerde beslissing, wat ze duidelijk niet hebben gedaan. “

De heer Ekker voegde eraan toe dat hij op Twitter duizenden klachten had gezien van Uber-chauffeurs over de hele wereld, die zeiden dat ze automatisch waren beëindigd wegens het plegen van fraude zonder uitleg.

Het is zijn bedoeling om een ​​uitspraak te vragen aan de Nederlandse rechter, die, indien succesvol, het mogelijk zou maken om een ​​class action-rechtszaak tegen Uber aan te spannen.

Volgens prof. Lilian Edwards, voorzitter van Recht, Innovatie en Maatschappij aan de Universiteit van Newcastle, zou de juridische uitdaging van ADCU een precedent kunnen scheppen bij het Europese Hof van Justitie.

“Dit is waarschijnlijk de grootste zaak die we tot nu toe hebben gehad met betrekking tot artikel 22 van de AVG die ooit voor de rechtbank is gebracht”, vertelde ze de BBC.

In 2017 publiceerde Prof Edwards, samen met dr.Michael Veale van University College London, een academisch artikel over de uitdagingen met betrekking tot transparantie en eerlijkheid als het gaat om het gebruik van computeralgoritmen om beslissingen te nemen die het leven van mensen beïnvloeden.

“Artikel 22 is erg belangrijk omdat dit de bepaling is die u aantoonbaar recht geeft op uitleg over waarom er een geautomatiseerde beslissing over u is genomen”, legt ze uit.

“Er is al jaren een enorm debat over de vraag of de wet mensen er rechten over zou kunnen geven, en dit is een manier voor ons om er enige controle over te krijgen en om het aan te vechten als het verkeerd is.

“Dus dit is echt groot nieuws”, zegt ze.

.