‘Ze hebben mijn foto gebruikt en ik had ervoor moeten betalen’

Sean Heavey herkende zijn foto op het moment dat hij hem op Stranger Things zag.

“God, die storm ziet er bekend uit,” zei hij, terwijl hij en zijn zoon naar de populaire Netflix-show keken.

Toen hij een documentaire over het maken van de serie bekeek, werd hij het zeker.

“Ze hebben het van Google bewaard, er een voorgrond aan toegevoegd en het als concept art gebruikt”, zegt de heer Heavey.

Niemand anders had dit supercel-onweer gefotografeerd; er reden die dag geen andere auto’s over de weg om hem over de prairie van Montana te achtervolgen.

Hij noemde de vier panoramische foto’s die hij aan elkaar had genaaid The Mothership.

“Ik had krediet moeten krijgen en ervoor moeten betalen”, zegt meneer Heavey.

Hij probeerde contact op te nemen met Netflix, maar het bedrijf zei tegen hem: “Je kunt geen auteursrechten op Moeder Natuur leggen.” Zijn zaak liep vast.

Stormen najagen is geen hobby voor meneer Heavey.

Het maken van die perfecte foto kost hem elk jaar duizenden dollars aan benzine. Hij trotseert “hagel ter grootte van een golfbal”, woedt met een snelheid van meer dan 160 km / u en redt gestrande mensen.

Hij klaagde op sociale media en zijn opmerkingen werden voorgelezen door leidinggevenden van Pixsy, een bedrijf dat fotografen helpt bij het bestrijden van inbreuk op het auteursrecht. Ze namen contact op met meneer Heavey en, gretig naar de hulp, stemde hij ermee in om met hen samen te werken.

Pixsy benoemde Mr Heavey tot advocaat, David Deal, en samen vonden ze nog zes gelegenheden waar Netflix The Mothership gebruikte. Netflix heeft de rechtszaak in december 2018 afgehandeld, volgens gegevens van de BBC.

Het bedrijf reageerde niet op een verzoek om commentaar.

Als u in het VK door een magistrates ‘court wordt veroordeeld wegens inbreuk op het auteursrecht, kunt u zes maanden gevangenisstraf of een boete van maximaal £ 50.000 krijgen. Bij een veroordeling in een Crown Court kan een gevangenisstraf van 10 jaar en / of een onbeperkte boete worden opgelegd.

In de Verenigde Staten kunnen boetes oplopen tot $ 150.000 (£ 115.000) elke keer dat een foto op de verkeerde manier wordt gebruikt.

Als een zaak succesvol is, innen bedrijven zoals Pixsy 50% van de schikking of toekenning bij de rechtbank.

“Ze schikken allemaal”, zegt de heer Deal, over auteursrechtzaken.

Hij zegt dat dit komt omdat de wet duidelijk is.

Meer technologie van het bedrijfsleven

Bij het vervangen van een gloeilamp is dat een heel groot probleem
Fans worden nauwer gevolgd wanneer stadions heropenen
Kan kunstmatige intelligentie een fatsoenlijk diner creëren?
Waarom zijn er zo weinig black tech-ondernemers?
Rivaal drijft jockey aan voor lood in hypersonics

Pixsy is een van de weinige bedrijven die technologie voor het opzoeken van afbeeldingen heeft ontwikkeld om namens fotografen inbreuk op auteursrechten te volgen en te vervolgen.

De service bevat kunstmatige intelligentie die is getraind om het werk van een kunstenaar te matchen met instanties op internet.

Het kan ook wijzigingen identificeren, waaronder gewassen, opnieuw kleuren en toegevoegde of verwijderde lagen.

Op het moment dat een foto wordt gemaakt, wordt deze, zolang deze door een mens is gemaakt, beschermd door intellectuele eigendomswetten.

Volgens een onderzoek uit 2019 van Copytrack, een opsporings- en handhavingsbedrijf op het gebied van auteursrechten, worden dagelijks meer dan 2,5 miljard afbeeldingen gestolen. Veel van deze worden gevonden met behulp van een technologie die reverse look-up wordt genoemd.

Dit werkt als Bing of Google, maar in plaats van woorden te gebruiken om gerelateerde informatie te vinden, komt de zoekopdracht overeen met afbeeldingen.

Sommige van de gratis zoekmachines voor afbeeldingen, zoals TinEye en Google, zullen ook verifiëren wanneer en waar een foto is gemaakt en of deze is gewijzigd.

Bedrijven die inbreuk maken op auteursrechten gebruiken dezelfde technologie, maar zullen ook een advocaat inhuren en de kosten van het indienen van een rechtszaak dekken.

Pixsy staat op het punt om zijn 100.000ste inbreuk op het auteursrecht in vijf jaar in te dienen. Het controleert momenteel bijna 100 miljoen afbeeldingen.

“Dit alles bijblijven is voor niemand individueel mogelijk. Voor ons zien we dit als een zeer groot probleem voor foto-eigenaren en fotoontwikkelaars, ”zegt Kain Jones, de CEO van Pixsy.

Hij stelt dat licentiekosten voor veel fotografen “brood en boter” zijn.

“Dat is waar we binnenkomen, waar we blij zijn de slechterik te zijn,” zegt meneer Jones.

Chip Stewart, een professor mediarecht aan de Texas Christian University in de VS, zegt echter dat het systeem rijp is voor misbruik, omdat zoveel van deze zaken buiten de rechtbank worden afgehandeld.

Onlangs gebruikte een leerling van hem een ​​afbeelding van een Creative Commons-website voor de schoolkrant. Hoewel ze geen licentievergoeding hoefde te betalen, voldeed ze niet aan de vereisten die onder de foto staan ​​vermeld, om de fotograaf te vermelden of een link naar zijn website toe te voegen.

Via Pixsy vond de fotograaf de student en stuurde haar een brief waarin hij om een ​​licentievergoeding van $ 750 vroeg.

“De 20-jarige studente was doodsbang om een ​​sommatiebrief te krijgen en ze zei: ‘Ik dacht dat we alles goed hadden gedaan.’ En ik zei: ‘Ik kan je nu vertellen dat je dat niet hebt gedaan, maar het is een gemakkelijke fout om te maken.’ ”

Een zoekopdracht in openbare registers wees uit dat de fotograaf dat jaar meer dan 40 vergelijkbare zaken had ingediend. Ze onderhandelden hem en kwamen overeen een vergoeding van $ 500 te betalen.

Vechten voor zo’n kleine vergoeding in de rechtbank zou een fortuin kosten.

“Het is niet de moeite waard om twee jaar en tienduizenden dollars te procederen over de kans die we zouden kunnen winnen. En als u verliest, betaalt u mogelijk de advocaatkosten. Dat is wat deze auteursrechttrollfirma’s zich realiseren – is dat het systeem zo zwaar wordt gewogen in het voordeel van de eigenaren van auteursrechten ”, zegt de heer Stewart.

In reactie zei Pixsy: “Een van onze belangrijkste criteria [for Pixsy to work on the case] is dat het een commercieel gebruik van de foto is. In uw voorbeeld van de particuliere universiteit is dit een organisatie die inkomsten genereert en niet is vrijgesteld van het auteursrecht. Een zaak zou bij de universiteit zelf zijn en niet bij een individuele student. “

Sommige actoren hebben degenen die auteursrechtclaims nastreven een slechte reputatie gegeven. Een bijzonder productieve advocaat, Richard Liebowitz, wordt een “copyrighttrol” genoemd, die sinds 2017 ongeveer 1280 zaken heeft ingediend in het zuidelijke district van New York.

Naast het grote aantal zaken dat hij heeft ingediend, heeft zijn gedrag hem niet geliefd gemaakt bij de rechtbanken en een rechter heeft hem onlangs een boete van $ 103.500 opgelegd voor wangedrag, waaronder “herhaalde schendingen van gerechtelijke bevelen en regelrechte oneerlijkheid, soms onder ede”.

Joe Naylor is de CEO van ImageRights International, een ander bedrijf als Pixsy dat technologie gebruikt om fotografen te helpen bij het vervolgen van auteursrechtschendingen.

Hij zegt dat advocaten zoals Liebowitz slecht zijn voor de industrie.

“Het veroorzaakt grote en fundamentele schade aan houders van auteursrechten die proberen hun rechten te beschermen”, zegt de heer Naylor.

Het nastreven van licentiekosten moet altijd de keuze van de fotograaf zijn. De heer Naylor zegt echter dat zijn bedrijf fotografen niet aanbeveelt om non-profit blogs of studentenkranten te zoeken.

Hoewel hij begrijpt dat dit gebeurt, zegt hij dat ImageRights International meer geïnteresseerd is in het verdedigen van professionele fotografen zoals Sean Heavey.

“Er is letterlijk geen woord dat tegen me kan worden gesproken dat me bozer maakt dan fotografen die trollen worden genoemd omdat ze proberen hun eigen beweringen na te streven.”

Sean Heavey ziet nog steeds voorbeelden van The Mothership die zonder toestemming worden gebruikt.

Als mensen het beeld crediteren, laat hij het ‘glijden’, vooral als er geen winst mee gemoeid is.

Onlangs vond hij een dame die afdrukken van de foto verkocht en beweerde dat het haar foto was. Een andere Instagram-influencer beweert vaak dat The Mothership van hem is.

Hij zegt: “In staat zijn om op te staan ​​en je rechten te kennen – het is goed, omdat het eten op tafel houdt voor mijn gezin.”

.