Lyft schort de ritten in Californië op over de arbeidsrijp

Lyft zegt dat het de activiteiten in Californië opschort nadat een rechter het heeft bevolen om chauffeurs als werknemers te behandelen.

Zowel Lyft als Uber kregen te horen dat ze hun chauffeurs vóór vrijdag als werknemers en niet als aannemers moesten classificeren.

Lyft heeft nu gezegd dat zijn diensten in Californië donderdag om 23:59 uur lokale tijd stoppen (vrijdag 06:59 uur GMT).

Uber heeft gewaarschuwd dat het hetzelfde zal moeten doen als een schorsing niet voor de deadline wordt verleend door een hof van beroep.

Maar Uber heeft nog geen formele aankondiging gedaan.

“Dit is niet iets dat we wilden doen, aangezien we weten dat miljoenen Californiërs afhankelijk zijn van Lyft voor dagelijkse, essentiële reizen”, zei Lyft in een online geplaatste verklaring.

Wat is er gebeurd?

Beide firma’s hebben altijd beweerd dat hun chauffeurs zelfstandige aannemers zijn.

Maar een Californische wet die eerder dit jaar van kracht werd, bekend als AB5, breidde de classificatie als werknemer uit naar werknemers in de “kluseconomie”.

De uitspraak van de rechter dat de wet van toepassing is op zowel Uber als Lyft betekent dat de bedrijven chauffeurs extra voordelen moeten bieden, zoals werkloosheidsbescherming.

Beide bedrijven gingen in beroep tegen het vonnis – en vroegen om opschorting van de tenuitvoerlegging terwijl de rechtbank het beroep behandelde.

Tenzij het verblijf werd verleend, hadden beide bedrijven 10 dagen om een ​​ingrijpende herziening van hun bedrijf in Californië uit te voeren.

Ze waarschuwden allebei dat ze donderdag na 23:59 lokale tijd gedwongen zouden kunnen worden om diensten uit de staat te halen.

Wat zeiden de firma’s?

Lyft beweert dat vier van de vijf chauffeurs niet als werknemer willen worden geclassificeerd. Beiden beweren dat flexibiliteit wordt gewaardeerd door degenen die ervoor kiezen om voor hen te werken.

De twee bedrijven hadden klanten een e-mail gestuurd en app-pushmeldingen gestuurd om te proberen steun te krijgen voor hun kant van het argument.

Uber-topman Dara Khosrowshahi schreef ondertussen een opiniestuk voor de New York Times en voerde aan dat zijn bedrijf niet echt tegen het betalen van de kosten van zaken als ziektekostenverzekering was.

In plaats daarvan voerde hij aan dat de keuze tussen een fulltime werknemer en een “gig” -medewerker op zich was een probleem, en dat wetten moesten worden gewijzigd. Hij pleitte voor een systeem waarbij bedrijven uitkeringen betalen op basis van een tarief per gewerkt uur.

Bijschrift in de media Twee Uber-chauffeurs hebben tegengestelde opvattingen over hoe het bedrijf hen moet behandelen

Maar hij heeft ook gezegd dat het bedrijf slechts een heel klein deel van zijn personeelsbestand volledige banen kan bieden. In een podcastinterview met Vox Media vatte hij het probleem samen als: “We kunnen niet zomaar 50.000 mensen inhuren.”

Lyft herhaalde dat gevoel en vertelde de rechtbank dat het “niet de veranderingen kan aanbrengen die het bevel vereist met een druk op de knop”.

De bedrijven hebben wel wat externe ondersteuning.

Sommige chauffeurs willen niet als werknemers worden aangemerkt, en de burgemeesters van San Diego en San Jose – een democraat en een republikein – sloegen de handen in elkaar om te waarschuwen dat het stilleggen van de diensten “vrijwel van de ene op de andere dag” een miljoen inwoners van de staat zou schaden.

Wat gebeurt er nu?

Er is een mogelijke uitweg voor de carpoolbedrijven in de komende maanden.

Een stembiljet dat in november wordt uitgebracht, tegelijk met de Amerikaanse presidentsverkiezingen, zou Uber en Lyft een vrijstelling van de wet verlenen. Het staat bekend als propositie 22.

“Je stem kan helpen”, schreef Lyft in zijn blogpost over het opschorten van diensten.

“Prop 22 stelt de nodige veranderingen voor om chauffeurs voordelen en flexibiliteit te bieden, terwijl het rittenmodel wordt gehandhaafd dat u helpt te komen waar u heen moet,” zei hij.

Beide bedrijven, samen met andere supporters, zoals de voedselbezorg-app DoorDash, zouden naar verluidt miljoenen dollars hebben uitgegeven aan lobbyen en campagne voeren voor de wet.

Arbeidsgroepen zijn er ondertussen krachtig tegen, met het argument dat het de bedrijven enorme sommen geld zal besparen ten koste van de chauffeurs.

Het is mogelijk dat een stopzetting van diensten ten minste tot november duurt, wanneer de kwestie kan worden beslist door de uitkomst van voorstel 22.

.