Regels versus angst: wat vertraagt ​​het economisch herstel?

De uitbraak van het coronavirus werd gevolgd door een enorme achteruitgang van de economische activiteit in veel landen, vaak toegeschreven aan de afsluitingen die erop gericht waren de verspreiding van de ziekte te stoppen en de sterfgevallen die deze veroorzaakt te beperken.

In feite spelen er twee krachten.

De regels van de overheid zijn de ene en vrijwillige actie van individuen en bedrijven is de andere.

Als u wilt weten hoe snel het herstel zal zijn, moet u de omvang van elk weten.

Voor zover het wordt aangedreven door officiële beperkingen, zou het opheffen ervan de oplossing zijn.

Maar er is meer voor nodig om persoonlijke keuzes en gewoonten om te keren.

Terugveren van consumenten?

Daarvoor is echte vooruitgang nodig om het risico op infectie te verminderen. Consumenten, werknemers en werkgevers zouden ook op die vooruitgang moeten kunnen vertrouwen.

Er is voldoende bewijs van terughoudendheid om snel terug te gaan naar de pre-pandemische manier van leven.

IPSOS-Mori ontdekte dat de meerderheid van de Britten zei dat ze zich nog steeds ongemakkelijk voelden over een breed scala aan activiteiten, waaronder naar een bar of restaurant gaan, grote openbare bijeenkomsten, gebruik van openbare toiletten of openbaar vervoer.

Dit kan een reden zijn waarom sommige locaties die zouden kunnen heropenen ervoor kiezen om dat niet te doen – hoewel de beperkingen waaronder ze zouden moeten opereren het moeilijker maken om winst te maken, zelfs als de klanten zouden terugkeren.

Een aanzienlijk deel van wat consumenten uitgeven, is wat sociale consumptie wordt genoemd, waarbij kopers fysiek dicht bij elkaar staan ​​- bijvoorbeeld uit eten gaan, live entertainment en reizen.

Wanneer het virus circuleert, stellen die activiteiten mensen bloot aan het risico van infectie.

De Oxfordse econoom Simon Wren-Lewis, die meer dan tien jaar geleden naar de mogelijke gevolgen van een pandemie keek, zegt dat de betrokken sectoren meer dan een derde van de consumentenbestedingen dekten.

Er is ruimschoots anekdotisch gerapporteerd dat naarmate de beperkingen zijn versoepeld, deze sociale consumptie in belangrijke mate is hervat.

Afnemende zaken

Maar is het alleen omdat de maatregelen zijn versoepeld?

De reden dat ze in veel landen zijn versoepeld, is omdat het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen is afgenomen.

Sommige mensen – hoewel niet iedereen – zullen tot de conclusie zijn gekomen dat het relatief veilig is om uit te gaan. Dat zou dus de reden kunnen zijn dat de economische activiteit aantrekt.

Sommige economen hebben geprobeerd de twee elementen te ontwarren.

Er zijn opvallend verschillende conclusies over de balans tussen beide.

Onderzoek bij investeringsbank Goldman Sachs onderzocht de relatie tussen strengere lockdown-maatregelen en de impact op de economische bedrijvigheid.

Strengere lockdown-maatregelen correleerden met bewijs dat wees op scherpere economische dalingen, hoewel dat onderzoek de bijdrage niet scheidde van angst voor infectie.

In de VS concludeerde een groep van de universiteiten van Texas, Californië en Chicago dat het voornamelijk de afsluiting was.

Infectiegraad

Ze gebruikten gegevens van een reeks enquêtes onder huishoudens. Ze ontdekten dat de uitgaven van het gemiddelde Amerikaanse huishouden tussen januari en april met $ 1.000 zijn gedaald.

Zij waren van mening dat 60% van de werkgelegenheidsdaling werd veroorzaakt door lockdowns en dat huishoudens met lockdown gemiddeld 31% minder uitgaven dan andere.

Ze concludeerden “de daling van de werkgelegenheid en de uitgaven kan grotendeels worden toegeschreven aan lockdowns in plaats van aan het aandeel van de bevolking dat besmet is met het coronavirus.”

Maar anderen, die naar ander bewijs kijken, zijn tot andere conclusies gekomen.

Twee economen van de Chicago University keken naar mobiele-telefoongegevens over klantbezoeken aan meer dan twee miljoen bedrijven.

Het feit dat verschillende nationale en provinciale autoriteiten verschillende beperkingen oplegden, gaf hen een manier om in te schatten hoeveel van de neergang het gevolg was van die regels.

Denemarken en Zweden

Ze vonden over het algemeen een daling van het consumentenverkeer naar deze bedrijven met 60%.

Maar hun analyse suggereerde dat iets meer dan een negende daarvan te wijten was aan wettelijke beperkingen.

Ze ontdekten ook dat de omvang van de dalingen verband hield met het aantal coronavirussterfgevallen in het gebied.

Hun algemene conclusie: “Individuele keuzes waren veel belangrijker en lijken verband te houden met angst voor infectie”.

Anderen van de Universiteit van Kopenhagen gebruikten gegevens over banktransacties om Denemarken en Zweden te vergelijken, die volgens hen op dezelfde manier aan de pandemie waren blootgesteld, waarbij alleen de eerste aanzienlijke beperkingen oplegde.

Zij schatten dat de totale uitgaven in Zweden met 25% en in Denemarken met 29% zijn gedaald.

Ze schrijven: “Dit houdt in dat de meeste economische krimp wordt veroorzaakt door het virus zelf en plaatsvindt ongeacht of regeringen al dan niet sociale afstand verplichten.”

Wereldwijde handel

Meer uit de BBC-serie vanuit een internationaal perspectief op handel:

Hoe Covid-19 de comedy-industrie trof
Staat rum op het punt de nieuwe gin te worden?
Hoe gaan andere economieën om met de recessie?
Wat is de wereldwijde economische impact op lange termijn van Covid-19?
De modelabels waarvan de kleding door gevangenen wordt gemaakt

Dat gezegd hebbende, Zweden was een van de weinige ontwikkelde landen die in het eerste kwartaal van 2020 enige economische groei wist te realiseren, zij het slechts 0,1%.

De economie van Denemarken kromp in die periode met 2,1%.

Ondanks de verschillen wijzen deze onderzoeken allemaal op een substantiële bijdrage van zowel regels als keuzes.

Om het Zweden-Demark-onderzoek te nemen – de extra daling van vier procentpunten in de uitgaven die wordt toegeschreven aan de afsluiting in Denemarken, zelfs op zichzelf, zou als een aanzienlijke neergang worden beschouwd.

Misschien krijgen we een duidelijker beeld naarmate er meer gegevens naar voren komen met, waarschijnlijk, verschillende herstelpatronen.

Tot dusver lijkt het duidelijk dat beide factoren, angst en lockdown, hebben bijgedragen tot de ongetwijfeld economische schade.

.